On Mon, 25 Jun 2007, t...@o...pl wrote:

> Dnia 25-06-2007 o 04:53:41 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
> napisał(a):
>
>> On Sun, 24 Jun 2007, s...@w...pl wrote:
>>
>>> 3) Wydaje mi sie, ze jesli chodzi o podatek dochodowy to ryzyko jest
>>> praktycznie zerowe.
>>
>> Tak dla ścisłości - jest jeden hak. Hasło brzmi "podmioty powiązane".
>> Ale również dla ścisłości, jak te same ceny stosuje dla przedmiotów
>> NIEpowiązanych, to raczej groźnie nie wygląda.
>
> Ale przecież pytający powiązany nie będzie

Y.... a masz pewność że zajrzałeś do tych przepisów? ;)
To Ci zacytuję, losowo z jednej z ustaw:
+++
4. Przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:
[...]
5. Przepisy ust. 4 stosuje się również do powišzań o charakterze
rodzinnym lub wynikajšcych
ze stosunku pracy
^^^^^^^^^^^^^^^^^
albo majštkowych pomiędzy podmiotami
---

> i szacowanko go nie dotknie w żadnym wypadku

E tam.
Przeczytałeś pierwsze dwa punkty i zadowolony odpuściłeś resztę :)
Utrzymywanie stosunku pracy jest tożsame z "bliskim związkiem
rodzinnym", zresztą ma to uzasadnienie: gość "na pensję" bierze
minimum a resztę "rozliczają" ryczałtem albo liniowo, nie
licząc już ew. dziury w ZUSie....

pzdr, Gotfryd