R. wrote:

>
>> Nieprawda. Spadkobiercę nie kosztowały. Nie uwzględniasz faktu, że
>> były dwa nabycia: najpierw nabył jednostki spadkodawca za 100 zł, a
>> potem spadkobierca za 0 zł.
>
> Moge zalozyc, ze jest tylko jeden dokument potwierdzajacy nabycie
> jednostek a nie dwa.

W następnym zdaniu piszesz o drugim nabyciu.

> Drugi to nabycie spadku, ktore zostalo juz
> opodatkowane

Zgoda

> Spadkobierca wraz ze spadkiem przejal zobowiazania, ktore
> pozostawil spadkodawca.

Zgoda.

> A ten wlasnie spadkodawca byl zobowiazany do
> zaplaty podatku od zyskow kapitalowych.

Nieprawda. Ten podatek powstaje dopiero w momencie zbycia jednostek, a
spadkodawca wtedy już nie żył. Gdyby to zobowiązanie rzeczywiście
powstało to podatek byłby jeszcze większy. W wypadku S.Ch o 19% z 10
zł. I nic by to nie zmieniło w sprawie podatku od zbycia przez
spadkobiercę.

> Spadkobierca ze spadkiem to
> zobowiazanie przejal czyli powinien zaplacic dokladnie taki sam
> podatek jak spadkodawca gdyby zyl.

Z powodów podanych wyżej nie przejął tego zobowiązania

> Po to jest prawo spadkowe, zeby
> zapobiegac takim anomaliom jak zaliczanie zerowych kosztow przy
> nabywaniu jednostek funduszy czy akcji.

Tu zgadzam się prawie całkowicie. Prawo spadkowe i ustawa o PDoOF
powinne zapobiegać takim anomaliom, ale niestety tego nie robią. Skutek
jest taki, że nie należy pozostawiać spadkobiercom akcji, obligacji,
jednostek FI. Tylko i wyłącznie czysta gotówka.