W odpowiedzi na pismo z środa, 8 sierpnia 2007 09:25
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0708080922430.3312@athlon64>):

> On Tue, 7 Aug 2007, Wrak Tristana wrote:
>
>> (autor Gotfryd Smolik news
>>
>>> "Dam Ci pod warunkiem że coś kupisz" to nie jest darowizna i tyle :]
>>
>> To po co są kombinacje ze sprzedażą za 1zł w zestawach przy sprzedaży
>> wiązanej?
>
> ??
> W stronę dokładnie przeciwną niż chciał Jakub!
> On chciał *wyłączyć* wstążkę ze sprzedaży i uznać za "gratis".

Wiem, ale abstrapenisując od Kuby, to ty piszesz: "Dam Ci pod warunkiem że
coś kupisz" to nie jest darowizna i tyle :]

Więc ja zapytuję czemu w takim razie kombinacje z 1zł, skoro to nie
darowizna i można dać za 0zł?


--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: o...@z...katowice.pl i...@b...pl s...@o...pl
a...@e...com.pl w...@l...pl

do góry

Dnia 08-08-2007 o 21:08:05 Wrak Tristana <n...@s...pl> napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z środa, 8 sierpnia 2007 09:25
> (autor Gotfryd Smolik news
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0708080922430.3312@athlon64>):
>
>> On Tue, 7 Aug 2007, Wrak Tristana wrote:
>>
>>> (autor Gotfryd Smolik news
>>>
>>>> "Dam Ci pod warunkiem że coś kupisz" to nie jest darowizna i tyle :]
>>>
>>> To po co są kombinacje ze sprzedażą za 1zł w zestawach przy sprzedaży
>>> wiązanej?
>>
>> ??
>> W stronę dokładnie przeciwną niż chciał Jakub!
>> On chciał *wyłączyć* wstążkę ze sprzedaży i uznać za "gratis".
>
> Wiem, ale abstrapenisując od Kuby, to ty piszesz: "Dam Ci pod warunkiem
> że
> coś kupisz" to nie jest darowizna i tyle :]
>
> Więc ja zapytuję czemu w takim razie kombinacje z 1zł, skoro to nie
> darowizna i można dać za 0zł?
>

Bo wtedy są ewidentne nieodpłatne świadczenia oraz nieodpłatna dostawa
towarów
- i szacuuuneczek :)

do góry

W odpowiedzi na pismo z środa, 8 sierpnia 2007 21:22
(autor t...@o...pl
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <op.twq9ffbxipkhj4@unk>):

>> Wiem, ale abstrapenisując od Kuby, to ty piszesz: "Dam Ci pod warunkiem
>> że
>> coś kupisz" to nie jest darowizna i tyle :]
>>
>> Więc ja zapytuję czemu w takim razie kombinacje z 1zł, skoro to nie
>> darowizna i można dać za 0zł?
> Bo wtedy są ewidentne nieodpłatne świadczenia oraz nieodpłatna dostawa
> towarów
> - i szacuuuneczek :)

No ale G pisze: "Dam Ci pod warunkiem
że coś kupisz" to nie jest darowizna i tyle :]

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: o...@z...katowice.pl i...@b...pl s...@o...pl
a...@e...com.pl w...@l...pl

do góry

On Wed, 8 Aug 2007, Wrak Tristana wrote:

> Wiem, ale abstrapenisując od Kuby, to ty piszesz: "Dam Ci pod warunkiem że
> coś kupisz" to nie jest darowizna i tyle :]
>
> Więc ja zapytuję czemu w takim razie kombinacje z 1zł, skoro to nie
> darowizna i można dać za 0zł?

Tristan, kiedy ostatnio czytałeś ustawę o VAT?
Jak będzie *nieodpłatne świadczenie* za zero złotych, to z p. widzenia
VAT trzeba będzie *również* wystawić FW i odprowadzić podatek naliczony
uprzednio odliczony!
Ustawa w tym miejscu darowiznę wymienia jedynie jako *szczególny*
przykład "przekazania towarów bez wynagrodzenia", ten katalog
nie jest zamknięty i "podatek od niczego" trzeba zapłacic od *każdego*
nieodpłatnego wydania (nawet jeśli jest "związane z DG").
Art.7.2 dla ułatwienia :O

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 8 Aug 2007, Wrak Tristana wrote:

>>> Więc ja zapytuję czemu w takim razie kombinacje z 1zł, skoro to nie
>>> darowizna i można dać za 0zł?
>> Bo wtedy są ewidentne nieodpłatne świadczenia oraz nieodpłatna dostawa
>> towarów
>> - i szacuuuneczek :)
>
> No ale G pisze: "Dam Ci pod warunkiem
> że coś kupisz" to nie jest darowizna i tyle :]

Bo to NIE JEST darowizna, to jest łapówka :>, dawana warunkowo!
A wszelkie niedopłatne wydania towaru i świadczenia usług, BEZ
względu na to czy są bezwarunkowe (stanowią darowiznę) czy są
uzależnione od czegoś tam, podpadają pod "trzeba zwrócić odliczony
VAT".

pzdr, Gotfryd

do góry

W odpowiedzi na pismo z środa, 8 sierpnia 2007 23:27
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0708082323000.1164@athlon64>):

>> Więc ja zapytuję czemu w takim razie kombinacje z 1zł, skoro to nie
>> darowizna i można dać za 0zł?


> Jak będzie *nieodpłatne świadczenie* za zero złotych, to z p. widzenia
> VAT trzeba będzie *również* wystawić FW i odprowadzić podatek naliczony
> uprzednio odliczony!

No wiem. Dlatego się zdziwiłem jak napisałeś, co napisałeś, bo zrozumiałem
to jako sugestię, że nie ma się co przejmować i jeśli "Dam Ci pod
warunkiem że coś kupisz" to nie trzeba tej waty....



--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: o...@z...katowice.pl i...@b...pl s...@o...pl
a...@e...com.pl w...@l...pl

do góry

On Thu, 9 Aug 2007, Wrak Tristana wrote:

> No wiem. Dlatego się zdziwiłem jak napisałeś, co napisałeś, bo zrozumiałem
> to jako sugestię, że nie ma się co przejmować i jeśli "Dam Ci pod
> warunkiem że coś kupisz" to nie trzeba tej waty....

A to nie, nie miałem takiej intencji.
Moja (pierwsza) uwaga była odrębna od sprawy VAT :)

pzdr, Gotfryd

do góry