Tomek w <news:op.vgkjqjfzl60ql1@unk>:

> Dnia 28-07-2010 o 21:33:42 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
> napisał(a):

>> Tomek w <news:op.vgki3dmxl60ql1@unk>:
>>> Dnia 28-07-2010 o 20:58:24 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
>>> napisał(a):
>>>> Tomek w <news:op.vgkccce4l60ql1@unk>:
>>>>> http://www.money.pl/archiwum/mikrofon/artykul/winiec
ki;podwyzka;podatkow;nie;pomoze;w;walce;z;deficytem,
93,0,648797.html
>>>>> Miałem gościa za w miarę rozsądnego, ale teraz to już na serio trzeba
>>>>> chyba uruchamiać procedurę emigracyjną,
>>>>> skoro nawet taki Winiecki uważa, że zmiana wysokości składki po
>>>>> stronie
>>>>> pracodawcy a pracownika czymś się różni..
>>>> A nie różni się?
>>>> No to na przykładzie w uproszczeniu dla celów ZUS:
>>>> SP -- składka pracodawcy
>>>> SR -- składka pracownika
>>>> KP -- koszty pracodawcy
>>>> BR -- brutto z umowy
>>>> KP=BR+SP
>>>> Widzisz gdzieś w tym wzorze SR?
>>> Tak
>> Rozjaśnij proszę...

> BR = SR + (BR-SR)

Czyli BR=BR

> - z punktu widzenia pracodawcy

A to nie dyskutujemy o KP?

> oczywiście jest to obojętne, przy założeniu
> że pracownicy to lemingi,
> co z kolei jest założeniem oczywiście błędnym.

Masz na myśli "nowe" miejsca pracy -- czyli jaki procent ogółu i na jak
długo? Bo, żeby tej większości zmienić BR w dół (SR też w dół w efekcie),
żeby KP utrzymać, to już trochę zachodu jest, a poniżej państwowej
minimalnej BR zejść to już wyczyn cyrkowy... A GUS pewne dane pokazuje

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]