On 20.09.2011 14:44, Jarek Andrzejewski wrote:
> On Tue, 20 Sep 2011 13:50:10 +0200, Piotrek
> <p...@p...na.berdyczow.info> wrote:
>
>> On 2011-09-20 13:30, Jarek Andrzejewski wrote:
>>> Tak. Punkt 1, a w nim: "zniesiemy PIT".
>>
>> IMHO poszli na na łatwiznę. Mogliby po prostu znieść wszystko, nie tylko
>> PIT.
>
> ale przecież w podatkach chodzi nie tylko o nominalne przychody, ale
> także o koszty jego pobierania. PIT nie jest tani

Znoszac PIT, nalezaloby zniesc rowniez CIT.

W przeciwnym wypadku zyski wiekszosci firm spadlyby do zera, a zarobki
wlascicieli, te podpadajace pod "0% PIT", wzroslyby do wysokosci
poprzednich zyskow firmy.

No i w jakis sposob trzeba by zasypac ten ubytek z budzetu (PIT + CIT to
jakies 25% przychodow budzetu; VAT to ok. 45% przychodow budzetu).
Zakladajac, ze pobor PIT + CIT jest rzeczywiscie tak drogi i pochlania
az 1/5 przychodow z tych podatkow, stawka VAT musialaby wzrosnac do ok.
40%, aby pokryc ten ubytek; ew. do 35%, zakladajac wzrost akcyzy.

Tak duzy podatek na konsumpcje doprowadzilby do gigantycznej turystyki
zakupowej po wszelkie "drozsze" rzeczy, wzrost przemytu papierowsow,
alkoholu ze wschodu - wiec rowniez ten problem trzeba by w jakis sposob
rozwiazac.


Wiec jakos "zniesienie PIT" jest dla mnie pustym haslem, szczegolnie,
gdy nie ma tam gdzies obok wymienionego zniesienia CIT. Jak sie myle,
prosze o sprostowanie.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org