On 20.09.2011 16:27, Jarek Andrzejewski wrote:
> On Tue, 20 Sep 2011 16:11:34 +0200, Tomasz Chmielewski
> <t...@n...wpkg.org> wrote:
>
>> No i w jakis sposob trzeba by zasypac ten ubytek z budzetu (PIT + CIT to
>> jakies 25% przychodow budzetu; VAT to ok. 45% przychodow budzetu).
>> Zakladajac, ze pobor PIT + CIT jest rzeczywiscie tak drogi i pochlania
>> az 1/5 przychodow z tych podatkow, stawka VAT musialaby wzrosnac do ok.
>> 40%, aby pokryc ten ubytek; ew. do 35%, zakladajac wzrost akcyzy.
>
>> Tak duzy podatek na konsumpcje doprowadzilby do gigantycznej turystyki
>> zakupowej po wszelkie "drozsze" rzeczy, wzrost przemytu papierowsow,
>> alkoholu ze wschodu - wiec rowniez ten problem trzeba by w jakis sposob
>> rozwiazac.
>
> trzeba pamiętać, że zniesienie PIT i CIT spowoduje zmniejszenie
> wpływów o mniej niż kwoty tych podatków (57362,5 mld w 2010), bo
> znikną koszty związane z ich pobieraniem.

Oczywiscie. W jakims stopniu wzrosna rowniez wplywy z VAT, bo wzrosnie
konsumpcja. Ale wciaz, realistycznie nalezy oczekiwac dziury do
zasypania w wysokosci przynajmniej 40 mld zl.


> Zwiększenie stawek VAT (a
> tak naprawdę pewnie wystarczy ich ujednolicenie i to niekoniecznie na
> poziomie aż 23%) nie spowoduje wzrostu kosztów poboru.
>
>> Wiec jakos "zniesienie PIT" jest dla mnie pustym haslem, szczegolnie,
>> gdy nie ma tam gdzies obok wymienionego zniesienia CIT. Jak sie myle,
>> prosze o sprostowanie.
>
> nie mylisz się. CAS dokładnie te dwa podatki chce znieść.

I policzyli, do ilu ten VAT mialby wzrosnac? Prosta arytmetryka
wskazuje, ze do 35-40%, ale oczywiscie moge sie mylic - w takim razie
prosze o podparcie jakimis obiektywnymi obliczeniami.

Przeciez to nie ma prawa dzialac w naszej rzeczywistosci spolecznej
("panstwo, czyli spoleczenstwo, nalezy oszukac") i geograficznej (strefa
Schengen -> tansze zakupy wszelkich dobr nie psujacych sie szybciej niz
swieze mleko czy bulki...).

No i nie nalezy zapominac, ze zwiekszajac VAT do 35-40%, wypadaloby
znalezc srodki na wieksze emerytury - w przeciwnym razie, bylaby to
jedna z grup, ktora najbardziej traci na tego typu zmianie w podatkach.



--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org