Witam.

A ja znowu z problemem :P Przechodząc do meritum - jest sobie używany sprzęt wspólnie
zakupiony przez grupę pasjonatów; umowa kupna została sporządzona w ten sposób, że
każdy nabywa proporcjonalnie do wpłaconej kwoty własność do przedmiotu. I teraz
pytanie: jak należałoby opłacić od tego PCC w sytuacji gdy (w uproszczeniu zakładamy,
że zapłacona całkowita kwota stanowi dla urzędu jego wartość):

1. żaden z udziałów własności nie przekroczył 1000 zł
2. przynajmniej jeden udział przekroczył 1000 zł
3. przedmiot został zakupiony w całości przez stowarzyszenie zwykłe ze składek
członkowskich
4. przedmiot został zakupiony przez stowarzyszenie zwykłe; ponadto zbiór kupujących i
członków stowarzyszenia jest identyczny, a dołączenie stowarzyszenia do udziałów
spowodowało, że (zakładając równy podział kosztów) udział poszczególnych podmiotów
"zszedł" z poziomu powyżej 1000 zł na poniżej 1000 zł (np. bez stowarzyszenia
wypadało 1100 zł, ze stowarzyszeniem 990 zł)

Czy sytuacja ulega zmianie, gdy omawiany przedmiot jest samochodem?

--
Z góry dziękuję za odpowiedzi,
Jan Bartnik

do góry

On Wed, 27 Apr 2011, Jan Bartnik wrote:

> Witam.
>
> A ja znowu z problemem :P
> Przechodząc do meritum - jest sobie używany sprzęt
> wspólnie zakupiony przez grupę pasjonatów;
> umowa kupna została sporządzona w ten sposób,

JEDNA umowa?

> że każdy nabywa proporcjonalnie do wpłaconej
> kwoty własność do przedmiotu.
> I teraz pytanie: jak należałoby opłacić od
> tego PCC w sytuacji gdy (w uproszczeniu zakładamy,
> że zapłacona całkowita kwota stanowi dla urzędu jego wartość):
>
> 1. żaden z udziałów własności nie przekroczył 1000 zł

IMVHO należałoby zacząć od przeczytania (po kolei, w *TEJ* kolejności):
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-o
d-czynnosci-cywilnoprawnych-1_2_32.html
+++
9
Zwalnia się od podatku następujące czynności cywilnoprawne:
[...]
6) sprzedaż rzeczy ruchomych, jeżeli podstawa opodatkowania nie przekracza 1000 zł,
...
6
1. Podstawę opodatkowania stanowi:
1) przy umowie sprzedaży – wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego;
---


Nie wiem jak to widzicie, ale mi wychodzi tak, że:
- liczy się umowa sprzedaży jako *całość*
- jeśli kupujący dokonują transakcji łącznie, czyli *mają wpływ* na to,
kto zostanie współwłaścicielem ich dobra (a to jest istotne dla jego
wartości "faktycznej", chyba nikt nie zaprzeczy), to "podstawa"
nie chce mi wyjść ułamkowa ;)
- natomiast jeśli sprzedaże są *odrębne*, czyli kupujący naraża się
na to, że innym udziałowcem zostanie dłużnik ścigany przez komornika,
menel albo "słup" (zameldowany w Puerto Rico), to rzeczywiście
"podstawą" jest wartość udziału.


Standardowe pytanie: co miałoby przemawiać przeciw takiej tezie?


> Czy sytuacja ulega zmianie, gdy omawiany przedmiot jest samochodem?

Jeśli teza j.w. jest prawdziwa, to wraz ze wzrostem "samochodowości"
zakupu rośnie prawdopodobienstwo szukania dziury w całym czyli
transakcji pozornej ;)

pzdr, Gotfryd

do góry