Witam,
czy osoba (KPiR bez VAT), która poniosła koszty remontu i adaptacji lokalu,
a wynajmuje ten lokal na zasadzie umowy bezpłatnego użyczenia, może zaliczyć
poniesione wydatki w koszty, czy też z uwagi na kwotę (ok.50.000zł) należy
tą kwotę amortyzować ( jakiej stawce)? Jak to rozliczyć?

Pozdrawiam
Jarek W.

do góry

On Tue, 13 Feb 2007, Jarek W. wrote:

> Witam,
> czy osoba (KPiR bez VAT), która poniosła koszty remontu i adaptacji lokalu,
> a wynajmuje ten lokal na zasadzie umowy bezpłatnego użyczenia,

Znaczy: nie wynajmuje :) a użycza.

IMO brakuje jednej informacji: czy to jest "zwykłe użyczenie", czyli
OBIE strony wykazują przychód (w wysokości domniemanego "czynszu
rynkowego) a tym samym płacą "podatek od niczego", czy zwolnione
z opodatkowania użyczenie "w ramach rodziny"?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 13 Feb 2007, Jarek W. wrote:

> Witam,
> czy osoba (KPiR bez VAT), która poniosła koszty remontu i adaptacji lokalu,
> a wynajmuje ten lokal na zasadzie umowy bezpłatnego użyczenia, może zaliczyć
> poniesione wydatki w koszty, czy też z uwagi na kwotę (ok.50.000zł) należy
> tą kwotę amortyzować ( jakiej stawce)?

A czy w świetle literalnego zapisu: "a wydatki zwišzane z nieruchomoœciš
nie stanowiš kosztu uzyskania przychodów" idzie o stwierdzenie istnienia
kosztu (tak dla zasady, ale nie do zaliczenia w KUP), czy o określenie
podatkowych kosztów uzyskania przychodów?
Skoro nie zapisano CZYICH kosztów, IMO oznacza to ni mniej ni więcej
co NICZYICH kosztów. Gdzie jest błąd w czytaniu?

pzdr, Gotfryd

do góry

Bardzo dziękuję za pomoc w "naprowadzeniu" na istotę problemu. Faktycznie,
jest to umowa bezpłatnego użyczenia i poniesione koszty będą stanowiły KUP.

Pozdrawiam serdecznie
Jarek W.

do góry

On Mon, 19 Feb 2007, Jarek W. wrote:

> Bardzo dziękuję za pomoc w "naprowadzeniu" na istotę problemu. Faktycznie,
> jest to umowa bezpłatnego użyczenia i poniesione koszty będą stanowiły KUP.

Czekaj, czekaj.
Jednego słowa mi z powyższym zdaniu brakuje:
- albo jest to użyczenie osob obcych, wtedy obie strony mają przychód
"w wysokości czynszu runkowego", czyli de facto płacą podatek, ale
mają prawo zaliczenia w koszty (co wychodzi nieopłacalnie)
- albo jest to użyczenie "dla rodziny", kiedy nie ustala się wartości
czynszowej, ale nie ma prawa zaliczenia w KUP :)

Idzie o to, że w Twojej odpowiedzi/komunterzu nie odniosłeś się do
czynnika który powoduje zakaz zaliczenia w koszty - mianowicie tego
czy owo użyczenie jest *zwolnione z podatku*!
Żeby była jasność: wg przepisów bezpłatne świadczenie powoduje powstanie
obowiązku podatkowego, wyłączeniem są darowizny (rzeczy lub praw)
podlegające pod inny podatek (od spadków i darowizn).

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0702191545370.3012@athlon64...
> On Mon, 19 Feb 2007, Jarek W. wrote:
>
>> Bardzo dziękuję za pomoc w "naprowadzeniu" na istotę problemu.
>> Faktycznie,
>> jest to umowa bezpłatnego użyczenia i poniesione koszty będą stanowiły
>> KUP.
>
> Czekaj, czekaj.
> Jednego słowa mi z powyższym zdaniu brakuje:
> - albo jest to użyczenie osob obcych, wtedy obie strony mają przychód
> "w wysokości czynszu runkowego", czyli de facto płacą podatek, ale
> mają prawo zaliczenia w koszty (co wychodzi nieopłacalnie)
> - albo jest to użyczenie "dla rodziny", kiedy nie ustala się wartości
> czynszowej, ale nie ma prawa zaliczenia w KUP :)
>
> Idzie o to, że w Twojej odpowiedzi/komunterzu nie odniosłeś się do
> czynnika który powoduje zakaz zaliczenia w koszty - mianowicie tego
> czy owo użyczenie jest *zwolnione z podatku*!
> Żeby była jasność: wg przepisów bezpłatne świadczenie powoduje powstanie
> obowiązku podatkowego, wyłączeniem są darowizny (rzeczy lub praw)
> podlegające pod inny podatek (od spadków i darowizn).
>
> pzdr, Gotfryd

Masz rację. Jest to użyczenie od osobz obcej, tak wic niestetz pryzchd
powstanie po obu stronach.
Jeszcze raz bardzo dziękuję Ci za pomoc i wyczerpującą odpowiedź.

Pozdrawiam
Jarek W.

do góry