Przepraszam za pewnie banalne dla Was pytanie, ale.. :)
Czy mozecie mi powiedziec ile firme "kosztuje" pracownik, ktory dostaje
miesieczna pensje "do reki" 3000 zl ?
Co jest korzystniejsze dla firmy - zatrudnic go na etat czy korzystniej
jest, aby mial wlasna dzialalnosc i co miesiac wystawial firmie rachunek na
3000 zl netto - a firma placilaby mu te 3000 plus VAT plus 19% podatku +
jego ZUS (oczywiscie od najnizszej podstawy)???

Malgorzatka

do góry

Użytkownik "Małgorzatka" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:a1rvp3$of9$1@h1.uw.edu.pl...
> Przepraszam za pewnie banalne dla Was pytanie, ale.. :)
> Czy mozecie mi powiedziec ile firme "kosztuje" pracownik, ktory dostaje
> miesieczna pensje "do reki" 3000 zl ?

Polecam kalkulator - http://www2.gazeta.pl/praca/600162,22610,600449.html
Wynika ze kosztuje srednio 4524.03 "pracownicze brutto" + okolo 846.44
jeszcze dla ZUS od pracodawcy ( w przyblizeniu )
czyli okolo 5700 zl.

> Co jest korzystniejsze dla firmy - zatrudnic go na etat czy korzystniej
> jest, aby mial wlasna dzialalnosc i co miesiac wystawial firmie rachunek
na
> 3000 zl netto - a firma placilaby mu te 3000 plus VAT plus 19% podatku +
> jego ZUS (oczywiscie od najnizszej podstawy)???

Oczywiscie, ze korzystniejsze dla pracodawcy, bo mniej korzystne dla
pracownika .......
( VAT i tak firma odzyska )
( juz nie mowiac, ze nie ma wtedy ochrony Kodeksu PRACY )




--
Jacek

do góry

Użytkownik "Jacuo" <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:a1s0ih$ihm$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Małgorzatka" <m...@i...pl> napisał w
wiadomości
> news:a1rvp3$of9$1@h1.uw.edu.pl...
> > Przepraszam za pewnie banalne dla Was pytanie, ale.. :)
> > Czy mozecie mi powiedziec ile firme "kosztuje" pracownik, ktory
dostaje
> > miesieczna pensje "do reki" 3000 zl ?
>
> Polecam kalkulator -
http://www2.gazeta.pl/praca/600162,22610,600449.html
> Wynika ze kosztuje srednio 4524.03 "pracownicze brutto" + okolo
846.44
> jeszcze dla ZUS od pracodawcy ( w przyblizeniu )
> czyli okolo 5700 zl.
>
> > Co jest korzystniejsze dla firmy - zatrudnic go na etat czy
korzystniej
> > jest, aby mial wlasna dzialalnosc i co miesiac wystawial firmie
rachunek
> na
> > 3000 zl netto - a firma placilaby mu te 3000 plus VAT plus 19%
podatku +
> > jego ZUS (oczywiscie od najnizszej podstawy)???
>
> Oczywiscie, ze korzystniejsze dla pracodawcy, bo mniej korzystne dla
> pracownika .......
> ( VAT i tak firma odzyska )
> ( juz nie mowiac, ze nie ma wtedy ochrony Kodeksu PRACY )
>
>
wszystko co powyżej OK, ale jeszcze:
+ wynagrodzenie za urlop
+ wynagrodzenie za 35 dni zwolnienia lekarskiego
+ świadczenia socjalne ( odpis na fundusz socjalny lub świadczenie
urlopowe )
+ koszt badań lekarskich i innych kosztów bhp
+ koszt prowadzenia dokumentacji pracowniczej
+ ...

pozdrawiam
Rysie

do góry

1. Po dodaniu wszystkiego, o czym napisali koledzy, trzeba jeszcze odjąć
ZUS, którego nie będzie się płacić w końcu roku z powodu przekroczenai
30-krotności.

2. Spotyka się też wersję "na własną firmę" korzystną dla obu stron: ustala
się stawki tak, by i pracownik otrzymał więcej, i firma zapłaciła mniej niż
w przypadku etatu.

Pozdrawiam
Krzysztof

do góry

On Sun, 13 Jan 2002 13:54:56 +0100, "Małgorzatka"
<m...@i...pl> wrote:

>Przepraszam za pewnie banalne dla Was pytanie, ale.. :)
>Czy mozecie mi powiedziec ile firme "kosztuje" pracownik, ktory dostaje
>miesieczna pensje "do reki" 3000 zl ?
>Co jest korzystniejsze dla firmy - zatrudnic go na etat czy korzystniej
>jest, aby mial wlasna dzialalnosc i co miesiac wystawial firmie rachunek na
>3000 zl netto - a firma placilaby mu te 3000 plus VAT plus 19% podatku +
>jego ZUS (oczywiscie od najnizszej podstawy)???
...

A dlaczego od najniższej. "Zatrudnienie" na DG jest i tak dla firmy
opłacalne. Dlaczego jeszcze chcesz "walić po rogach" tego człowieka?
Niech dostanie tyle ile się należy i sam zadecyduje czy przeznaczy te
pieniądze na konsumpcję, wrzuci w czarną dziurę Zus-u czy schowa w
banku szwajcarskim.

Sławomir Dąbrowski

do góry

On Mon, 14 Jan 2002, Sławomir Dšbrowski wrote:

>+ On Sun, 13 Jan 2002 13:54:56 +0100, "Małgorzatka"
[...]
>+ >Co jest korzystniejsze dla firmy - zatrudnic go na etat czy korzystniej
>+ >jest, aby mial wlasna dzialalnosc i co miesiac wystawial firmie rachunek na
>+ >3000 zl netto - a firma placilaby mu te 3000 plus VAT plus 19% podatku +
>+ >jego ZUS (oczywiscie od najnizszej podstawy)???
>+ ...
>+
>+ A dlaczego od najniższej. "Zatrudnienie" na DG jest i tak dla firmy
>+ opłacalne. Dlaczego jeszcze chcesz "walić po rogach" tego człowieka?
>+ Niech dostanie tyle ile się należy [...]

To wbrew netykiecie tak pisać "popieram", ale... popieram :)
Choćby z powodu ryzyka chorobowego (za pracownika przez *35 dni*
płaci pracodawca a nie ZUS ! Jak złamie nogę...).
I nie zapominając o 1/11 dodatku na urlop, o czym też ktoś
wspominał (jak pracuje to urlop mu się należy niczym psu
kiełbasa :], więc niby dlaczego "na DG" ma nie mieć luksusu).

>+ Sławomir Dąbrowski

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> >Czy mozecie mi powiedziec ile firme "kosztuje" pracownik, ktory dostaje
> >miesieczna pensje "do reki" 3000 zl ?
> >Co jest korzystniejsze dla firmy - zatrudnic go na etat czy korzystniej
> >jest, aby mial wlasna dzialalnosc i co miesiac wystawial firmie rachunek
na
> >3000 zl netto - a firma placilaby mu te 3000 plus VAT plus 19% podatku +
> >jego ZUS (oczywiscie od najnizszej podstawy)???
> ...
>
> A dlaczego od najniższej. "Zatrudnienie" na DG jest i tak dla firmy
> opłacalne. Dlaczego jeszcze chcesz "walić po rogach" tego człowieka?

Dziekuje za wszystkie wyjasnienia. Wiem juz dokladnie to o co mi chodzilo.
A swoja droga... to dowiadywalam sie tego dla czlowieka ktory nie chce sie
wlasnie zatrudniac na stale i woli wystawiac rachunek za swoja dzialalnosc
(ma swoje powody, to mu zapewnia pewna niezaleznosc) - a chcial znac
sytuacje zanim zaproponuje takie rozwiazania komus kto prace mu proponuje.
Wynika z tych wypowiedzi, ze pracodawca powinien byc zadowolony :)
Tak wiec Panie Slawomirze musze Pana uspokoic - nikogo po rogach nie
bede.... :)
Pozdrawiam,
Małgorzatka

do góry