On Sun, 11 Apr 2004, WAM wrote:

>+ On Sun, 11 Apr 2004 20:32:02 +0200, RoMan Mandziejewicz
>+ <r...@p...pl> wrote:
>+
>+ >Lojalnie uprzedzam - jeśli chcesz równocześnie sprawować zarząd na
>+ >spółką, to masz duże kłopoty:
>+ >1. Nie możesz sam ze soba zawrzeć umowy o pracę.
>+ Ale moze (zgromadzenie wspolnikow) powolac pelnomocnika ktory te umowe
>+ zawrze (z zarzadem)

O ile pamiętam SN komentował wartość takiej umowy.
Oczywiście strony realizować ją mogą, ale USy zdaje się nijak nie
chciały uznać wartości wypłat za KUP :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

On Sun, 11 Apr 2004, Samotnik wrote:
[...]
>+ Tak się zastanawiam (czysto teoretycznie, to nie ta skala biznesu ;), czy
>+ nie można zrobić trójkąta - spółka A jest właścicielem spółki B, spółka B
>+ spółki C, a spółka C spółki A.

Zaraz mnie księgowi zjedzą (za nazewnictwo), ale skoro milczą to
napiszę iż spółki zależne to jeszcze jakiś bilans zespolony "czy cóś"
podobnego robią.
Ujawni się :) że majątek właścicieli wynosi zero :)
Na .prawo był kiedyś przypadek gościa który szukał środków prowokacji
dlaa sądu - wyglądało na to iż sąd który powinien czegoś takiego się
domagać udawał że deszcz pada ;> to chciał go pobudzić ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

In article <P...@A...portezja
n.zabrze.pl>, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sun, 11 Apr 2004, Samotnik wrote:
> [...]
>>+ Tak się zastanawiam (czysto teoretycznie, to nie ta skala biznesu ;), czy
>>+ nie można zrobić trójkąta - spółka A jest właścicielem spółki B, spółka B
>>+ spółki C, a spółka C spółki A.
>
> Zaraz mnie księgowi zjedzą (za nazewnictwo), ale skoro milczą to
> napiszę iż spółki zależne to jeszcze jakiś bilans zespolony "czy cóś"
> podobnego robią.
> Ujawni się :) że majątek właścicieli wynosi zero :)
> Na .prawo był kiedyś przypadek gościa który szukał środków prowokacji
> dlaa sądu - wyglądało na to iż sąd który powinien czegoś takiego się
> domagać udawał że deszcz pada ;> to chciał go pobudzić ;)

No to dodaj do łańcuszka jeszcze ze trzy spółki - wątpię, czy to się będzie
dało wyśledzić. Potem wystarczy wyłudzić sto milionów podatku i koniec.
Ale ja się na tym nie znam, może są metody ;)
--
Samotnik
www.zagle.org.pl

do góry

On 4/13/2004 3:55 PM, Gotfryd Smolik news wrote:

> On Sun, 11 Apr 2004, Samotnik wrote:
> [...]
>
>>+ Tak się zastanawiam (czysto teoretycznie, to nie ta skala biznesu ;), czy
>>+ nie można zrobić trójkąta - spółka A jest właścicielem spółki B, spółka B
>>+ spółki C, a spółka C spółki A.
>
>
> Zaraz mnie księgowi zjedzą (za nazewnictwo), ale skoro milczą to
> napiszę iż spółki zależne to jeszcze jakiś bilans zespolony "czy cóś"
> podobnego robią.
> Ujawni się :) że majątek właścicieli wynosi zero :)
> Na .prawo był kiedyś przypadek gościa który szukał środków prowokacji
> dlaa sądu - wyglądało na to iż sąd który powinien czegoś takiego się
> domagać udawał że deszcz pada ;> to chciał go pobudzić ;)

KSH:

Art. 173. [Forma oświadczeń wspólnika] § 1. W przypadku gdy wszystkie
udziały spółki przysługują jedynemu wspólnikowi albo jedynemu
wspólnikowi i spółce, oświadczenie woli takiego wspólnika składane
spółce wymaga formy pisemnej z podpisem notarialnie poświadczonym, chyba
że ustawa stanowi inaczej.

§ 2. W przypadku gdy wspólnik, o którym mowa w § 1, jest zarazem jedynym
członkiem zarządu, czynność prawna między tym wspólnikiem a
reprezentowaną przez niego spółką wymaga formy aktu notarialnego.


Dodanie spółki jako wspólnika niczego nie rozwiązuje - poza
koniecznością prowadzenia ksiąg dla kilku spółek + bilans +
zatwierdzanie owego i inne takie.
Wprowadzenie członka rodziny też niewiele daje, bo trzeba się
"powstrzymywać" - a umowa o pracę podpisana np. przez żonę - wspólnika
jest traktowana jakby sam sobie ja podpisał.
Wprawdzie biblia mając na myśli małżeństwo - "odtąd jedno ciało stanowić
będą" nic nie wspomina o osobach prawnych, ale ustawodawca interpretuje
jej zapisy rozszerzająco, bo jak wiadomo, urzędnicy skarbowi to ludzie
bogobojni i miłujący sprawiedliwy podział dóbr doczesnych (kto ma dwie
koszule niech jedną odda...).

Pzdr: Catbert

do góry

On Tue, 13 Apr 2004, Samotnik wrote:
[...]
>+ > Zaraz mnie księgowi zjedzą (za nazewnictwo), ale skoro milczą to
>+ > napiszę iż spółki zależne to jeszcze jakiś bilans zespolony "czy cóś"
>+ > podobnego robią.
>+ > Ujawni się :) że majątek właścicieli wynosi zero :)
[...]
>+ No to dodaj do łańcuszka jeszcze ze trzy spółki - wątpię, czy to się będzie
>+ dało wyśledzić. Potem wystarczy wyłudzić sto milionów podatku i koniec.

Najprostsza to jest sporządzać zestawienie majątku firm *nie obejmujące*
wartości udziałów w innych firmach. I sprawdzić ile "rzeczywistego
majątku" jest w obrocie :)

>+ Ale ja się na tym nie znam, może są metody ;)

Ja też nie, ale sądząc z faktu iż narzędzia istnieją to nalezy oczekiwać
że są "łańcuchoodporne" :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

> > 2. Odpowiadasz majątkiem osobistym za zobowiązania podatkowe...

> No tak, ale w spółce "wieloosobowej" udziałowcy też odpowiadają przecież
> swoim majątkiem, w przypadku, gdy nie można już nic ściągnąć ze spółki.

Ze co prosze? Odpowiada wylacznie zarzad, ale nie wspolnicy. Chyba sie cos
komus pomylilo :o)
JG

do góry

Użytkownik "Jan Galazka" <j...@i...pl> napisał w wiadomości
news:c5l9hc$2d2$1@topaz.icpnet.pl...
> > > 2. Odpowiadasz majątkiem osobistym za zobowiązania podatkowe...
>
> > No tak, ale w spółce "wieloosobowej" udziałowcy też odpowiadają przecież
> > swoim majątkiem, w przypadku, gdy nie można już nic ściągnąć ze spółki.
>
> Ze co prosze? Odpowiada wylacznie zarzad, ale nie wspolnicy. Chyba sie cos
> komus pomylilo :o)
> JG

Sorry, oczywiście że masz rację.

Pozdrawiam
Jarek

do góry