Witam,
Mam swoją firmę. Pod tym samym adresem ale w innym pomieszczeniu ma
siedzibę firmy mój tata. Wziął on jakiś czas temu pewne urządzenie w
leasing. Jednak z przyczyn technicznych jest ono podłączone w pomieszczeniu,
gdize ja prowadzę działalność. Korzystam również z tego urządzenia, ale
dostaję od ojca faktury (ceny rynkowe) za używanie go. Wysokość faktur jest
zbliżona do wysokości rat leasingowych. Czy w takiej sytuacjie podczas
kontroli może wypłynąć problem? Czy urzędnicy nie przyczepią się, że de
facto to ja jestem jedynym użytkownikiem urządzenia a tylko formalnie
leasing jest na tate? Jak to rozwiązać?

--
tomek

do góry

naprawdę nikt nie zna odpowiedzi czy pytanie jest z serii głupich na które
nie warto odpowiadać??

--
tomek

do góry

On Tue, 7 Mar 2006, tomek pe wrote:

> naprawdę nikt nie zna odpowiedzi czy pytanie jest z serii głupich na które
> nie warto odpowiadać??

Pytanie jest trudne.
Jak US znajdzie najmniejszy powód do uznania iż ma miejsce "układanie
się" w celu obniżenia lub uniknięcia podatku (powiedzmy jak jedna strona
jest opodatkowana ryczałtem a druga KPiR albo co najmniej jedna jest
opodatkowana wg skali i koszt powoduje obniżenie podatku albo ktoś
chce dokonać darowizny pod pozorem sprzedaży) to ma prawo zastosować
przepis o "podmiotach powiązanych", ustalić wartość transakcji
i przywalić "wyceną".
Ponieważ decyzja US nie jest dowodem księgowym, to po jednej stronie
pojawi się przychód a po drugiej nie bedzie kosztu (lub na odwrót,
po jednej stronie koszt zmaleje a po drugiej przychody nie zmaleją).

Przyznam że z tego co sam napisałeś fakt iż czynsz za wynajem jest
w wysokości takiego samego rzędu jak rata leasingu wskazuje iż można
by się czepiać nawet *bez* powiazania podmiotów.
Nie powiesz mi że mając dwa identyczne przedmioty, z ktorych jeden
najmujesz z zamiarem uzyskiwania czynszu "cały czas" (aż się
rozleci) a drugi w ramach leasingu bedziesz musiał *oddać* po
skończonym czasue, to ustalisz tę samą kwotę.
I podejrzewam że w razie pretensji US również sąd w to nie uwierzy.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

.>
> Pytanie jest trudne.
> Jak US znajdzie najmniejszy powód do uznania iż ma miejsce "układanie
> się" w celu obniżenia lub uniknięcia podatku (powiedzmy jak jedna strona
> jest opodatkowana ryczałtem a druga KPiR albo co najmniej jedna jest
> opodatkowana wg skali i koszt powoduje obniżenie podatku albo ktoś
> chce dokonać darowizny pod pozorem sprzedaży) to ma prawo zastosować
> przepis o "podmiotach powiązanych", ustalić wartość transakcji
> i przywalić "wyceną".
> Ponieważ decyzja US nie jest dowodem księgowym, to po jednej stronie
> pojawi się przychód a po drugiej nie bedzie kosztu (lub na odwrót,
> po jednej stronie koszt zmaleje a po drugiej przychody nie zmaleją).
>
> Przyznam że z tego co sam napisałeś fakt iż czynsz za wynajem jest
> w wysokości takiego samego rzędu jak rata leasingu wskazuje iż można
> by się czepiać nawet *bez* powiazania podmiotów.
> Nie powiesz mi że mając dwa identyczne przedmioty, z ktorych jeden
> najmujesz z zamiarem uzyskiwania czynszu "cały czas" (aż się
> rozleci) a drugi w ramach leasingu bedziesz musiał *oddać* po
> skończonym czasue, to ustalisz tę samą kwotę.
> I podejrzewam że w razie pretensji US również sąd w to nie uwierzy.
>

dzięki :)
A jeśli chodzi o miejsce zamontowania przedmiotu? Tak jak napisałem -
znajduje się w miejsuc, gdzie JA wykonuję działalność (ten sam budynek i
adres co firma - leasingobiorca. ale inne pomieszczenie). Czy jeśli kwoty
jakie ja płacę za usługę wykonywaną tym urządzeniem byłyby jak najbardziej
rynkowe - czy US może się przyczepić, że przedmiot jest nie do końca w tym
miejscu gdzie powinien? Powtarzam, że jest to spowodowane względami
tchnicznymi, ale jednak...

--

pozdrawiam,
Tomek

do góry

On Sat, 11 Mar 2006, tomek pe wrote:

> A jeśli chodzi o miejsce zamontowania przedmiotu?

Przecież piszesz że jest najęty (czy dzierżawiony).
W tym by nie było nic dziwnego - jakby nie to że dzierżawcą
jest właściciel! Do tego "powiązany".

> Czy jeśli kwoty
> jakie ja płacę za usługę wykonywaną tym urządzeniem

Nic nie pisałeś o "usłudze".
Pisałeś o najmie czy jakoś tak!

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

.>
>> A jeśli chodzi o miejsce zamontowania przedmiotu?
>
> Przecież piszesz że jest najęty (czy dzierżawiony).
> W tym by nie było nic dziwnego - jakby nie to że dzierżawcą
> jest właściciel! Do tego "powiązany".
>
>> Czy jeśli kwoty
>> jakie ja płacę za usługę wykonywaną tym urządzeniem
>
> Nic nie pisałeś o "usłudze".
> Pisałeś o najmie czy jakoś tak!
>

no dobra to mówmy konkretnie, bo widzę, że mieszam pojęcia albo niejasno
tłumaczę.

Urządzenie - ploter tnący
Faktury otrzymuję ja o treści - "cięcie ploterem" wystawione przez firmę
ojca ponieważ to on ma ten ploter wzięty w leasing (właścicielem jest
oczywiście jakaś tam firma leasingująca - nie ja ani tata).
Ploter znajduje się w moim biurze - i tu jest pytanie czy to nie przeszkadza
US, że jest on u mnie a nie u taty?

Czy może rozwiązaniem byłoby wystawianie faktur o różnej wysokości w różnych
miesiącach tak aby to nie śmierdziało przerzucaniem faktur na mnie. Np
styczeń 540 zł luty 1550 zł zamiast styczeń i luty po 1000 ? A może właśnie
jakieś wynajmowanie od ojca? Tylko czy on może mi wynająć urządzenie, które
sam ma w leasing czyli de facto nei jest jego właścicielem ? Cholera nie
wiem już , głupi jestem i może sam tworzę problemy tam, gdzie ich nie ma...
Po prostu nie chciałbym aby za 2 lata US zakwestionował mi faktury na
kilkanaście tysięcy.

pozdrawiam,
Tomek

do góry

On Sun, 12 Mar 2006, tomek pe wrote:

> Urządzenie - ploter tnący
> Faktury otrzymuję ja o treści - "cięcie ploterem" wystawione przez firmę
> ojca ponieważ to on ma ten ploter wzięty w leasing (właścicielem jest
> oczywiście jakaś tam firma leasingująca - nie ja ani tata).

A, to zmienia postać rzeczy. Czytało się tak, jakby leasingował
od ciebie :)

> Ploter znajduje się w moim biurze - i tu jest pytanie czy to nie przeszkadza
> US, że jest on u mnie a nie u taty?

Nie wiem, ale ja bym się bronił w razie czego i to ostro.
W tekstach dopuszczających czepianie się (np. wywalenie wyposażenia
z kosztów) jest "bez uzasadnienia znajdują się poza siedzibą
przedsiębiorstwa".
Bez uzasadnienia... !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry