eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiDrążymy p r o s t y t u c j ę ... (pytanie teoretyczne) › Re: Drążymy p r o s t y t u c j ę ... (pytanie teoretyczne)
  • Data: 2004-05-15 09:48:18
    Temat: Re: Drążymy p r o s t y t u c j ę ... (pytanie teoretyczne)
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On Tue, 11 May 2004, -ZED- wrote:
    [...]
    >+ Zastanawiam się nad taką hipotetyczną sytuacją związaną poniekąd z pracą na
    >+ czarno: jeśli właścicielka firmy prowadzonej na własne nazwisko korzysta
    >+ z pracy osoby z nią niespokrewnionej, a osoba ta otrzymuje od niej zapłatę
    >+ "w naturze" (tak się umówili, a co! ;-) )

    IMHO szanowni dyskutanci zaatakowali niewłaściwy punkt rozważań :)
    Otóż (IMHO) w myśl warunków KP nie można się umówić za zapłatę
    za pracę "w naturze". Pracownikowi należy się wynagrodzenie, tego
    wynagrodzenia nie można nawet sądowo "zająć" w całej wysokości
    (tylko część), i z tego tytułu nie da się (IMHO) twierdzić
    że "pracownik dostał zapłatę w naturze" - KP wyraźnie stanowi
    jak i kiedy musi on dostać zapłatę :), kiedyś na .prawo były
    rozważania co będzie jak pracodawca wypłaci pieniądze np. rodzicom
    pracownika: IMHO dopóki nie ma wyroku sądowego to w takim układzie
    pracownik może zażądać wypłaty pensji JESZCZE RAZ ("nie wiem czy
    teściowa wzięła czy kot zeżarł, mi proszę wypłacić a do teściowej
    lub kota iść odebrać nienależne świadczenie"). Takoż nie da się
    odesłać komornika żeby sobie "odebrał w naturze bo tak mamy
    ustalone z pracownikiem" ;>
    IMHO umowa o pracę nie przewidująca wypłaty wynagrodzenia przez
    "wypłatę w pieniądzu do rąk własnych lub za pisemnym upoważnieniem
    pracownika na konto" jest z lekka nieważna :]
    Zaś *jeśli* pracownik rozporządza swoimi pieniędzmi (pisemnie !)
    to znaczy że PO "postawieniu do dyspozycji" (tak jest w ustawie
    o podatku dochododym !) *swoimi* pieniędzmi zapłacił za to na
    co rozporządził.
    A od *uprzednio* "postawionych" pieniędzy miał zapłacić podatek.

    [...]
    >+ Czy i tutaj państwo umyje rączki od funkcji "sutenera", czy tez raczej nie?

    Umyje. Bo *wcześniej* do tej roli nie wejdzie :)
    Państwo zapisało w KP takie wymagania, że jak się przyjrzeć to nie
    jest zgodne z prawem zawieranie umów o telepracę. A dokładniej - mogą
    pod VAT podpaść :>, skoro wymogów "pracy wg KP" (np. "bezpośredni
    nadzór" czy jak tam jest) nie spełniają !

    >+ Heh - dzień wolny - oto skutki. ;-)

    No to masz inny punkt widzenia do poczytania na kolejny dzień ;)

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1