On Sat, 24 Jan 2004, cef wrote:

>+ Użytkownik "MarekZ" <marekz@irc._wytnij_.pl> [...]
>+ > rejestrowego. Byc moze nawet mozna za to w jakis sposob ukarac,
[...]
>+ Skoro ktoś rozpoczął działalność i zgłosił ten fakt
>+ (i wiedział, że trzeba zgłosić), to powinien pamiętać,
>+ że ma zgłosić zmiany.
>+ Nie zgłosił, czyli nic nie zmieniał,
>+ a zatem działalność prowadził.

Parity error :) Albo uznajemy że *prowadził* DG i możemy go
obciążyć ZUSem (ale nie ukarać za niezgłoszenie !), albo
że *nie prowadził* - wtedy dla odmiany można go ukarać ale
ZUSem obciążyć już się nie da.
Rozumiem że to byłoby zadanie dla sądu :)
Niemniej... nie można IMHO "na pewno" twierdzić że "nie
zgłosił nieprowadzenia" w UM, skoro nie wiemy czy po
prostu:

>+ Ciekawe, że nie zapomniał zgłosić pewnych
>+ zmian w ZUS i US?

...tu nie skłamał ;) (za co też kara przysługuje :))

>+ Przykro mi, ale nieznajomość prawa szkodzi.
>+ Będzie Ci ciężko wytłumaczyć się tym, ze nie wiedziałeś.

Znaczy: *z którejś* strony może wystąpić problem. Ale
IMHO nie z obu naraz :)

>+ I mysle,
>+ > ze ubaw bylby setny, gdyby ZUS usilowal w taki sposob argumentowac
[...]
>+ Nie wiem tylko czy to będzie śmieszne.
>+ Przy dziurawym budżecie, ekzekwowanie
>+ tych zaległości może się okazać raczej smutne.

Z tym się zgodzę. Biorąc pod uwagę burzę jaką wywołały decyzje
ZUS odmawiające zasiłków dla pracownic po porodzie (pod zarzutem
iż "umowa o pracę była dla pozorów" !), wraz ze stanowiskiem
prezentowanym na .prawo przez pracowników ZUS...
Wyglądało to wręcz na łamanie prawa - przynajmniej NIEKTÓRE
decyzje, co do których ZUS nie miał dowodów iż praca była
"pozorna" !
Dla jasności: nie, nie uważam że "pracownicy ma się należeć".
Ale skoro takie prawo MAMY, i pracodawca w ww. układzie
MUSIAŁBY płacić pensję...

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)