Czesc!

Chcialbym sporzadzic protokol zniszczenia kilku sztuk uszkodzonego
produktu. Przy czym produkt ten nie byl zakupiony w tym roku, a w
poprzednim i widnieje w remamencie. Stad pytanie, czy w takim wypadku
mam
przeksiegowywac wartosc produktu z kolumny materialow handlowych na
koszty, czy sporzadzic jedynie protokol, i po prostu nie uwzgledniac
zniszczonych produktow w remanencie na koniec obecnego roku?

Hideo

do góry

On Mon, 13 Feb 2006, Hideo wrote:

> Chcialbym sporzadzic protokol zniszczenia kilku sztuk uszkodzonego
> produktu. [...]
> pytanie, czy w takim wypadku mam
> przeksiegowywac wartosc produktu z kolumny materialow handlowych na
> koszty, czy sporzadzic jedynie protokol, i po prostu nie uwzgledniac
> zniszczonych produktow w remanencie na koniec obecnego roku?

W sumie "wyciągam za uszy" wątek jako przypadek ciekawy do dyskusji.
Ktoś ma coś za/przeciw obu wersjom rozwiązania?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a):


>> pytanie, czy w takim wypadku mam
>> przeksiegowywac wartosc produktu z kolumny materialow handlowych na
>> koszty, czy sporzadzic jedynie protokol, i po prostu nie uwzgledniac
>> zniszczonych produktow w remanencie na koniec obecnego roku?
>
> W sumie "wyciągam za uszy" wątek jako przypadek ciekawy do dyskusji.
> Ktoś ma coś za/przeciw obu wersjom rozwiązania?
>

Te wersje nie są niezależne - protokół powinien być, produkty nie powinny
być uwzględniane w remanencie.
Pytanie tylko, czy przeksięgować...
Przeksięgowanie jest bez znaczenia dla celów podatkowych - pozostaje po
stronie kosztów. Natomiast jego brak wpłynie na ewentualne wyliczenie
śreniej marży przez US - koszt własny sprzedanych towarów będzie zawyżony.

Zatem decyzja należy do pytającego :)


--
~~~~~ Posted by KNode ~~~~~

do góry

On Thu, 16 Feb 2006, Docent wrote:

> Przeksięgowanie jest bez znaczenia dla celów podatkowych - pozostaje po
> stronie kosztów. Natomiast jego brak wpłynie na ewentualne wyliczenie
> śreniej marży przez US

...wyliczenie czego i *po co* ?
W krótkim czasie pada "średnia marża" obok "US" - jakąś nowelizację
przeoczyłem ?
No bo skoro liczą to widać potrzebne...

Wydawało mi się że jedyny przypadek zastosowania to art.25.2.1
(nawet nie 25.2.3 bo tam jest "rozsądna" a nie "średnia").
Dawniej jeszcze mogło być potrzebne do faktur wewnętrznych VAT,
teraz jest "cena zakupu" i z głowy.
Ew. zarzut nierzetelnego wykazania podstawy opodatkowania powinien
wg ustawy skutkować wyliczeniem wg *sztywnej* marży w wysokościach
odniesionych do przychodu w art.24b, zależnej od rodzaju DG (od
5% przy handlu do 80% przy usługach adwokackich i rzemieślniczych)
ew. doszukanie się "nieujawnionych źródeł" - też na sztywno 75%.

Na co komu "średnia" ??

> - koszt własny sprzedanych towarów będzie zawyżony.
>
> Zatem decyzja należy do pytającego :)

A to zawsze :)

W sumie to kombinowałem czy nie ma jakiegoś przepisu sugerującego
konieczność wydzielenia "strat" - nie w rozumieniu ujemnego dochodu
(rzekłbym: "strat właściwych") a ujemnego przychodu.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a):


> ...wyliczenie czego i *po co* ?
> W krótkim czasie pada "średnia marża" obok "US" - jakąś nowelizację
> przeoczyłem ?
> No bo skoro liczą to widać potrzebne...

Niedawno był taki wątek: dqnm6p$5mm$...@n...news.tpi.pl


--
~~~~~ Posted by KNode ~~~~~

do góry

In article <Pine.WNT.4.60.0602152232370.3408@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Mon, 13 Feb 2006, Hideo wrote:
>
> > Chcialbym sporzadzic protokol zniszczenia kilku sztuk uszkodzonego
> > produktu. [...]
> > pytanie, czy w takim wypadku mam
> > przeksiegowywac wartosc produktu z kolumny materialow handlowych na
> > koszty, czy sporzadzic jedynie protokol, i po prostu nie uwzgledniac
> > zniszczonych produktow w remanencie na koniec obecnego roku?
>
> W sumie "wyciągam za uszy" wątek jako przypadek ciekawy do dyskusji.
> Ktoś ma coś za/przeciw obu wersjom rozwiązania?

Ja mam przeciwko pierwszemu. Nie znajduję podstaw.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

On Fri, 17 Feb 2006, Jarek Spirydowicz wrote:

>>> przeksiegowywac wartosc produktu z kolumny materialow handlowych na
>>> koszty, czy sporzadzic jedynie protokol, i po prostu nie uwzgledniac
>>> zniszczonych produktow w remanencie na koniec obecnego roku?
>>
>> W sumie "wyciągam za uszy" wątek jako przypadek ciekawy do dyskusji.
>> Ktoś ma coś za/przeciw obu wersjom rozwiązania?
>
> Ja mam przeciwko pierwszemu. Nie znajduję podstaw.

W sumie... no słusznie.
BTW:
Mnie trochę drażni użycie przez ustawodawcę w art.23 słowa "strata"
(w odmianie l.mn.: "strat"), psujące jednolitość i nie zgadzające
się z definicją straty zawartej w art.9.2
Do tego niejednolicie: kilka razy "strat", a jeden raz "strat (kosztów)"
wyraźnie wskazujących na koszt. "Po prostu koszt", że tak napiszę.
IMHO z owej niejednoliości (plus *potoczne* znaczenie słowa "strata")
może brać się domniemanie że "straty trzeba wykazać".
Podstaw również nie widzę, oponenci proszeni są o wyjście z cienia :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry