On Fri, 17 Feb 2006, Jarek Spirydowicz wrote:

>>> przeksiegowywac wartosc produktu z kolumny materialow handlowych na
>>> koszty, czy sporzadzic jedynie protokol, i po prostu nie uwzgledniac
>>> zniszczonych produktow w remanencie na koniec obecnego roku?
>>
>> W sumie "wyciągam za uszy" wątek jako przypadek ciekawy do dyskusji.
>> Ktoś ma coś za/przeciw obu wersjom rozwiązania?
>
> Ja mam przeciwko pierwszemu. Nie znajduję podstaw.

W sumie... no słusznie.
BTW:
Mnie trochę drażni użycie przez ustawodawcę w art.23 słowa "strata"
(w odmianie l.mn.: "strat"), psujące jednolitość i nie zgadzające
się z definicją straty zawartej w art.9.2
Do tego niejednolicie: kilka razy "strat", a jeden raz "strat (kosztów)"
wyraźnie wskazujących na koszt. "Po prostu koszt", że tak napiszę.
IMHO z owej niejednoliości (plus *potoczne* znaczenie słowa "strata")
może brać się domniemanie że "straty trzeba wykazać".
Podstaw również nie widzę, oponenci proszeni są o wyjście z cienia :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)