Witam wszystkich. Mam takie pytanie:
Jedna firma przekazała nieodpłatnie drugiej firmie pewien obiekt. W skład
obiektu wchodzą grunty i budynki. Firma przekazująca w latach wcześniejszych
przeprowadziła podobno spore inwestycje w obiekcie, na co ma dokumenty
księgowe. Pytanie brzmi: czy ta druga firma która przyjęła obiekt za darmo,
nieodpłatnie powinna odliczać nadal amortyzację, która jest bardzo wysoka,
ze względu na spore środki zainwestowane przez firmę przekazującą? Księgowa
firmy która obiekt otrzymała nalicza co roku ogromną amortyzację, wlicza ją
do kosztów, przez co obiekt cały czas znajduje się na minusie. Czy to jest
zgodne ze sztuką? Pozdrawiam

--
Boletnig

do góry

On Tue, 9 Feb 2010, boletnig wrote:

> Witam wszystkich. Mam takie pytanie:
> Jedna firma przekazała nieodpłatnie drugiej firmie pewien obiekt. W skład
> obiektu wchodzą grunty i budynki. Firma przekazująca w latach wcześniejszych
> przeprowadziła podobno spore inwestycje w obiekcie, na co ma dokumenty
> księgowe. Pytanie brzmi: czy ta druga firma która przyjęła obiekt za darmo,
> nieodpłatnie powinna odliczać nadal amortyzację, która jest bardzo wysoka,
> ze względu na spore środki zainwestowane przez firmę przekazującą?

IMVHO "oczywiście".

> Księgowa
> firmy która obiekt otrzymała nalicza co roku ogromną amortyzację, wlicza ją
> do kosztów, przez co obiekt cały czas znajduje się na minusie. Czy to jest
> zgodne ze sztuką?

1. Nie jest dla mnie jasne, czy mowa o amortyzacji rachunkowej
czy podatkowej. O rachunkowości się nie wypowiadam.
2. Nie jest dla mnie jasne, czy firma jest OF DG i podlega PIT,
czy też SH i podlega CIT; nie chce mi się przekopywać przez
CIT :O

Dla PIT sprawa jest IMO prosta: art.22g.1.3:
+++
Art. 22g.
1. Za wartoœć poczštkowš œrodków trwałych oraz wartoœci
niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18,
uważa się:
[...]
3) w razie nabycia w drodze spadku, darowizny lub w inny
nieodpłatny sposób - wartoœć rynkowš z dnia nabycia,
chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym
przekazaniu okreœla tę wartoœć w niższej wysokoœci,
---

Jak dla mnie, oczywiste jest że firma przyjmująca określa
wartość początkową *na dzień przyjęcia do eksploatacji*,
*wraz* ze wszelkimi ulepszeniami.

I *tę* wartość ("łączną aktualną na dzień przyjęcia wartość ST")
poddaje amortyzacji.

Żeby nie było:
- w przypadku CIT przyjęcie całego ST (wraz z ulepszeniami!)
było przychodem, prawda?
- w przypadku PIT przychodu nie ma, ale poza wyjątkami jest
w zamian podatek od darowizny.

No to gdzie ten "minus" na obiekcie, skoro *najpierw* był
(dla celów podatkowych!) "plus" na całą wartość?

BTW:
Tak, w przypadku zwolnienia (ojciec darował synowi) widziałem
gdzieś pozytywną interpretację IS - można dwa razy amortyzować
ten sam ST :> (chodziło o samochód osobowy, więc nie było
w tym momencie "ciosu w plecy" poprzez VAT).
Druga amortyzacja jest oczywiscie od "wartości rynkowej z dnia
nabycia" (a więc mniejsza), ale jednak.

pzdr, Gotfryd

do góry