On Wed, 7 Oct 2009, Tomek wrote:

> Dnia 07-10-2009 o 13:56:40 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl>
> napisał(a):
>
>> szczególności społeczeństwo się umówiło, że podzieli się w mniejsze
>> grupki i będzie prościej.
>
> Tak tak Tristan, zwłaszcza Aztekowie z Hunami się umówili :)

Dobry argument.
Trzeba przyznać, że parę przykładów "umawiania się", z co bardziej
znanymi zestawami, dajmy na to: Rzymianie z Wandalami, całkiem
przekonująco przedstawia na czym to "umawianie się" polega.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 6 Paź, 16:46, Jacek_P <L...@c...edu.pl> wrote:
> Bez jaj, prosze. Posel przed wyborem obieca wszystko, po wyborze ma to
> gleboko w podogoniu, gdyz wyborca nie mozliwosci egzekucji obietnic.
> Potwierdzona sadownie niemoznosc od czasu proby wyegzekwowania
> walesowskich stu milionow.

po co to tego zaprzegac sad? Ustawa konstytucyjna, art 104 ust.1
zdanie 2 nie wystarczy?

--

Pozdrawiam,

glos

do góry

On Thu, 8 Oct 2009, glos wrote:

> On 6 Paź, 16:46, Jacek_P <L...@c...edu.pl> wrote:
>> Bez jaj, prosze. Posel przed wyborem obieca wszystko, po wyborze ma to
>> gleboko w podogoniu, gdyz wyborca nie mozliwosci egzekucji obietnic.
>> Potwierdzona sadownie niemoznosc od czasu proby wyegzekwowania
>> walesowskich stu milionow.
>
> po co to tego zaprzegac sad? Ustawa konstytucyjna, art 104 ust.1
> zdanie 2 nie wystarczy?

IMO nie wystarczy.
Stwierdza jasno, że nie wiążą ich instrukcje *wyborców* - a nic
nie mówi na temat (samo)zobowiązań *posłów*.
TK to w tę stronę zinterpretował - "poseł nie prawo, nie musi
przestrzegać nawet tych reguł, które sam ustanawia".
Ale z samej litery IMO to nie wynika.

pzdr, Gotfryd

do góry