On Sun, 23 Sep 2007, Tristan wrote:

> (autor s...@a...pl
>
>> Jesli nie było umowy, że klient może płacić
>> wcześniej, to taka wpłata nie jest moim zdaniem zaliczką.
>
> A czym? Wpłata wcześniej to zaliczka właśnie.

Tristan, nielogiczne.

>> Bo zaliczka musi
>> z czegoś wynikać.
>
> No. Z wpłaty wcześniej.

Nie, ze "zgodnego zamiaru stron".

Popatrz na to tak: jak ktoś, kto ma dużo pieniędzy, zechce ci
"przywalić", to w myśl przedstawionej przez Ciebie tezy wystarczy,
żeby wpłacił milion złotych (albo ile tam potrzeba, żeby nie było
Cię stać na zapłacenie 22% VAT) i stwierdził ze "to zaliczka".

>> Jestem Twoi klientem. Kupuję co jakiś czas co nie co u Ciebie. Czy
>> sugerujesz, że jeśli wpłacę ci bez powodu więcej o 500zł na Twoje konto,
>> to ty _musisz_ mi wystawić na te 500zł fakturę zaliczkową? Nie!
>
> Ano nie. Mogę oddać

Właśnie tu jest brak logiki: mówisz, że jak oddasz, to to *nie była
zaliczka*?
Niby jakim prawem była wobec tego jednocześnie zaliczką? :)
Tak - właśnie przez fakt, że obie strony *chciały* tak ją potraktować!
Czyli jeśli klient weźmie i wpłaci pieniadze z tytułem "wpłata na ...."
*bez umowy*, to do uznania tego czegoś za zaliczkę trzeba jeszcze
"woli przyjmującego".

>> Bo to nie
>> jest zaliczka!
>
> Łapówka? Darowizna?

Depozyt?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Popatrz na to tak: jak ktoś, kto ma dużo pieniędzy, zechce ci
> "przywalić", to w myśl przedstawionej przez Ciebie tezy wystarczy,
> żeby wpłacił milion złotych (albo ile tam potrzeba, żeby nie było
> Cię stać na zapłacenie 22% VAT) i stwierdził ze "to zaliczka".


W jaki sposób można komuś wpłacić milion złotych, aby nie było go
stać na 22% vat?


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekukcji => http://www.kwm.net.pl

do góry

>> Popatrz na to tak: jak ktoś, kto ma dużo pieniędzy, zechce ci
>> "przywalić", to w myśl przedstawionej przez Ciebie tezy wystarczy,
>> żeby wpłacił milion złotych (albo ile tam potrzeba, żeby nie było
>> Cię stać na zapłacenie 22% VAT) i stwierdził ze "to zaliczka".
>
>
> W jaki sposób można komuś wpłacić milion złotych, aby nie było go stać
> na 22% vat?

Wpłacić ostatniego dnia miesiąca tak, by jeszcze tego dnia miał na koncie
(np. 31 sierpnia). Zażądać zwrotu pierwszego dnia następnego miesiaca (np. 1
września). Obowiazek podatkowy powstaje w chwili otrzymania, wiec już za
miesiąc sierpień w tym przykładzie musiałbyś przygotować 180327,87zł VATu do
odania 25 września. Co prawda w kolejnym miesiacu kwota ta byłaby w
deklaracji do zwrotu, ale czekałbyś zapewne na nie kolejne do 180dni... Masz
wolne środki w wysokosci prawie 200 tys. złotych do zamrożenia na ponad pół
roku? :)
Na szczęscie polskie prawo nie jest aż tak popier.....ne.

do góry

On Mon, 24 Sep 2007, Liwiusz wrote:

> W jaki sposób można komuś wpłacić milion złotych, aby nie było go stać na
> 22% vat?

Bo to nie jego pieniadze, i ten milion ma oddać :P

pzdr, Gotfryd

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 24 września 2007 09:48
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0709240928490.2840@athlon64>):

>>> Bo zaliczka musi
>>> z czegoś wynikać.
>> No. Z wpłaty wcześniej.
> Nie, ze "zgodnego zamiaru stron".

No to przecie o tym mówimy. Gość dostarcza łącze. Płacą mu albo po albo
przed i wtedy zaliczka.

> Popatrz na to tak: jak ktoś, kto ma dużo pieniędzy, zechce ci
> "przywalić", to w myśl przedstawionej przez Ciebie tezy wystarczy,
> żeby wpłacił milion złotych (albo ile tam potrzeba, żeby nie było
> Cię stać na zapłacenie 22% VAT) i stwierdził ze "to zaliczka".


a) No jak nie stać, skoro wlał pieniądze? To z nich zapłacę.

b) Jeśli wlał i nie ma umowy po co, to odleję z powrotem przecież jako
pomyłkę. Ja widzę dwie opcje: zaliczka albo pomyłka. Na pierwszą wystawiam
FV na drugą reaguję odlaniem.

>>> Jestem Twoi klientem. Kupuję co jakiś czas co nie co u Ciebie. Czy
>>> sugerujesz, że jeśli wpłacę ci bez powodu więcej o 500zł na Twoje konto,
>>> to ty _musisz_ mi wystawić na te 500zł fakturę zaliczkową? Nie!
>> Ano nie. Mogę oddać
> Właśnie tu jest brak logiki: mówisz, że jak oddasz, to to *nie była
> zaliczka*?

Ano. Albo oddam bo nie była zaliczka albo przyjmę jako zaliczkę.

> Niby jakim prawem była wobec tego jednocześnie zaliczką? :)

A kto mówi, że jednocześnie?

przychodzi kasa:
a) łapówka: oddaję, nie biorę
b) pomyłka: oddaję
c) zaliczka: fakturuję zaliczkowo

jaka jeszcze jest możliwość?


> Tak - właśnie przez fakt, że obie strony *chciały* tak ją potraktować!
> Czyli jeśli klient weźmie i wpłaci pieniadze z tytułem "wpłata na ...."
> *bez umowy*, to do uznania tego czegoś za zaliczkę trzeba jeszcze
> "woli przyjmującego".


A gdzie mówiłem inaczej?

>>> Bo to nie
>>> jest zaliczka!
>> Łapówka? Darowizna?
> Depozyt?

No ale to chyba trzeba świadczyć stosowne usługi?

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@b...pl s...@o...pl a...@e...com.pl
w...@l...pl b...@i...pl a...@k...pl

do góry

On Mon, 24 Sep 2007, Tristan wrote:

> W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 24 września 2007 09:48
> (autor Gotfryd Smolik news
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0709240928490.2840@athlon64>):
>
>>>> Bo zaliczka musi
>>>> z czegoś wynikać.
>>> No. Z wpłaty wcześniej.
>> Nie, ze "zgodnego zamiaru stron".
>
> No to przecie o tym mówimy. Gość dostarcza łącze. Płacą mu albo po albo
> przed i wtedy zaliczka.

Weź może Kodeks Cywilny i sprobuj ustalić, czy z racji dostarczania
łącza pieniądze należą się "przed" czy "po".

Pieniądze są zapłatą *jak się należą*.
A zaliczką są *o ile strony się umówiły*.
Trzymam stronę sympatycznej_poczty :)

>> "przywalić", to w myśl przedstawionej przez Ciebie tezy wystarczy,
>> żeby wpłacił milion złotych (albo ile tam potrzeba, żeby nie było
>> Cię stać na zapłacenie 22% VAT) i stwierdził ze "to zaliczka".
>
> a) No jak nie stać, skoro wlał pieniądze? To z nich zapłacę.

Nie wolno Ci.
Nie Twoje pieniądze :>, w żaden deseń nie uprawnia taka wpłata do
płacenia należności podatkowych.
Oczywiście *formalnie* :)

> b) Jeśli wlał i nie ma umowy po co, to odleję z powrotem przecież jako
> pomyłkę. Ja widzę dwie opcje: zaliczka albo pomyłka. Na pierwszą wystawiam
> FV na drugą reaguję odlaniem.

Coś w tym jest.

>> Właśnie tu jest brak logiki: mówisz, że jak oddasz, to to *nie była
>> zaliczka*?
>
> Ano. Albo oddam bo nie była zaliczka albo przyjmę jako zaliczkę.
>
>> Niby jakim prawem była wobec tego jednocześnie zaliczką? :)
>
> A kto mówi, że jednocześnie?

Przed momentem, kiedy stwiedziłeś że jest na koncie :)
Ponieważ można to odczytać dwuznacznie, więc powoli i wyraźnie:
nie idzie o moment w ktorym mówiłeś, tylko położenie pieniędzy
na osi czasu: jest taki moment, że te pieniądze na koncie *masz*
a jeszcze o tym *nie wiesz*.
Czym one są, zaliczką czy nie zaliczką, skoro dopuszczasz tylko
takie dwustanowe rozważania? No dobra, trzystanowe licząc
łapówkę? :)

> przychodzi kasa:
> a) łapówka: oddaję, nie biorę
> b) pomyłka: oddaję
> c) zaliczka: fakturuję zaliczkowo
>
> jaka jeszcze jest możliwość?

Depozyt?
Prawidłowy.
Prawidłowy dopóki nie będą to "inne pieniądze" - znaczy nie wolno sobie
ich pożyczyć, użyć w roli zastawu, rozmienić na drobne ;) (na swoje
subkonta np)

>> Czyli jeśli klient weźmie i wpłaci pieniadze z tytułem "wpłata na ...."
>> *bez umowy*, to do uznania tego czegoś za zaliczkę trzeba jeszcze
>> "woli przyjmującego".
>
> A gdzie mówiłem inaczej?

Każąc płacić podatek :]

>>> Łapówka? Darowizna?
>> Depozyt?
>
> No ale to chyba trzeba świadczyć stosowne usługi?

Depozytu? Nie sądzę, żeby wymagało to koncesji.
Tylko kredyt w rozumieniu "pożyczanie komuś nie swoich pieniędzy"
wymaga.

pzdr, Gotfryd

do góry