Witam

Mam taki problem - mianowicie w marcu br narzeczona rozpoczęła DG na
zasadach ogólnych i przystąpiła do VATu. Niestety prowadzony biznes nie
wypalił i teraz rozpoczęła zupełnie inny rodzaj biznesu - który najwygodniej
jest prowadzić na karcie podatkowej bez żadnego VATu. Czy jest jakiś sposób
poza jedynym który na razie wymyśliłem (czyli zamknięcie tej DG i otworzenie
nowej) aby od nowego roku wyjść z tego VATu? Może cos w tej ustawie na 2013r
się w tym temacie zmieniło na lepsze? Dodam, że zamknięcie DG będzie dużą
stratą dla niej gdyż straci całą historię prowadzenia DG - myśli o kredycie
w przyszłym roku. Z góry dziękuję za wszelkie odpowiedzi.

Pzdr
R

do góry

On Thu, 8 Nov 2012, Roman wrote:

> Witam
>
> Mam taki problem - mianowicie w marcu br narzeczona rozpoczęła DG na
> zasadach ogólnych i przystąpiła do VATu. Niestety prowadzony biznes nie
> wypalił i teraz rozpoczęła zupełnie inny rodzaj biznesu - który najwygodniej
> jest prowadzić na karcie podatkowej bez żadnego VATu. Czy jest jakiś sposób

Przeczytać ustawę.

> poza jedynym który na razie wymyśliłem (czyli zamknięcie tej DG i otworzenie
> nowej)

Nienajlepszy.
Nie działa mianowicie.
Powrót do zwolnienia nie zależy od prowadzenie DG, a terminu.
WYŁĄCZNIE.

> aby od nowego roku wyjść z tego VATu?

Poczekać jeszcze rok i dwa miesiące... znaczy do nowego roku 2014

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,55
448,20120101,szczegolne-procedury-dotyczace-drobnych
-przedsiebiorcow.html
+++
11. Podatnik, który utracił prawo do zwolnienia od podatku
lub zrezygnował z tego zwolnienia, może,
nie wczeœniej niż po upływie roku, liczšc
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
od końca roku, w którym utracił prawo do zwolnienia
^^^^^^^^^^^^^
|||||||||||||
lub zrezygnował z tego zwolnienia,
ponownie skorzystać ze zwolnienia okreœlonego w ust. 1.
---

> Może cos w tej ustawie na 2013r się w tym temacie zmieniło na lepsze?

Chyba, że dopiero ma się zmienić i jeszcze nie jest uchwalone.
Gofin "nowe" ustawy na ogół dopisuje, zaznaczając kolorkami że to
dopiero tekst przyszły.

> Dodam, że zamknięcie DG będzie dużą stratą dla niej gdyż straci całą historię

No to wejście w spółkę cywilną może nie być rozwiązaniem, jak
rozumiem (bo SC dla VAT to jest oddzielny "byt", można mieć
własną DG na VAT i być wspólnikiem SC zwolnionej z VAT bądź
na odwrót).

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 08.11.2012 19:05, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Dodam, że zamknięcie DG będzie dużą stratą dla niej gdyż straci całą
>> historię
>
> No to wejście w spółkę cywilną może nie być rozwiązaniem, jak
> rozumiem (bo SC dla VAT to jest oddzielny "byt", można mieć
> własną DG na VAT i być wspólnikiem SC zwolnionej z VAT bądź
> na odwrót).

Wydaje mi się, że w przypadku SC da się tak zrobić żeby była i SC i
historia DG/wspólnika tejże SC.

p. m.

do góry

On Thu, 8 Nov 2012, m wrote:

> Wydaje mi się, że w przypadku SC da się tak zrobić żeby była i SC i historia
> DG/wspólnika tejże SC.

Pewnie tak.
Ale historia wspólnika to inna historia ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 08.11.2012 20:06, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 8 Nov 2012, m wrote:
>
>> Wydaje mi się, że w przypadku SC da się tak zrobić żeby była i SC i
>> historia
>> DG/wspólnika tejże SC.
>
> Pewnie tak.
> Ale historia wspólnika to inna historia ;)

Popraw mnie jeżeli rozumiem to opacznie, ale jeżeli mając DG, nazwijmy
to JK Jan Kowalski, wchodzę w SC z Marianem Malinowskim działającym pod
firmą MM, to jeżeli JK+MM S.C. osiągnie 1000zł dochodu, do podziału
między JK i MM, to JK ma 500zł dochodu w swojej 'historii dochodowości'.

Czyż nie? Czy te 500zł jest jakieś gorsze dla banku?

p. m.

do góry

> Nienajlepszy.
> Nie działa mianowicie.
> Powrót do zwolnienia nie zależy od prowadzenie DG, a terminu.
> WYŁĄCZNIE.

No to znajoma księgowa twierdzi co innego. Widać tyle interpretacji ile
księgowych;) Poza tym dodała, że jeśli by narzeczona czekała ten rok i 2
miesiące to nie może przekroczyć w tym roku 150tys pln przychodu - czy to
prawda? Bo jak by przekroczyła to kolejny rok musi czekać...

do góry

On Thu, 8 Nov 2012, m wrote:

> Popraw mnie jeżeli rozumiem to opacznie, ale jeżeli mając DG, nazwijmy to JK
> Jan Kowalski, wchodzę w SC z Marianem Malinowskim działającym pod firmą MM,
> to jeżeli JK+MM S.C. osiągnie 1000zł dochodu, do podziału między JK i MM, to
> JK ma 500zł dochodu w swojej 'historii dochodowości'.
>
> Czyż nie?

100% racji.
Ale to inny przypadek.
JK *już* ma 1000 zł dochodu w "historii".

> Czy te 500zł jest jakieś gorsze dla banku?

Tak, ich jeszcze nie ma, tych 500zł :D
Chodzi o "zaliczenie" *dotychczasowej* historii danej DG.

A ta SC dochodu jeszcze nie osiągnęła, nie można zaliczyć do
dochodów z SC poprzednich dochodów z indywidualnych DG.
Oczywiście, bank może dostać historię dwu wspólników, jeden
1000 zł, drugi 0 zł.
Nie wiem jak na to spojrzy, ale niekoniecznie tak samo, jakby
*razem* te 1000 zł zarobili :)
Może zechcieć uwzględnić, ale równie dobrze może mieć prosty
zapis regulaminowy który tego zakazuje. Z powodu niżej.

Uprzedzając: to, że dla podatku dochodowego przychód w SC
wlicza się do dochodu wspólników, nie znaczy nic.

SC to jest współwłasność łączna, a dochód z niej może być
wypłacany tylko po rozliczeniu rocznym lub zmianie umowy
(tak, 863 KC, sprawdź - mi szczęka opadła, ale było to wiele
lat temu, pisywał tu grupowicz "Karol", który co zadał
pytanie to trzeba było szczękę z podłogi zbierać ;))

To, że odpowiedzialność cywilna spoczywa na wspólnikach
i że "SC jest ich", nie narusza wspólności łącznej w ramach
SC, w końcu to (owa wspólność łączna) ma na celu - ochronę
wierzycieli.
Nie można więc "automatycznie" powoływać się przychodami
indywidualnymi w ramach SC, z nich się co najwyżej solidarnie
odpowiada, ale do SC nie "wchodzą" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 8 Nov 2012, Roman wrote:

[...do mnie...[]
>> Nienajlepszy.
>> Nie działa mianowicie.
>> Powrót do zwolnienia nie zależy od prowadzenie DG, a terminu.
>> WYŁĄCZNIE.
>
> No to znajoma księgowa twierdzi co innego.

A podstawę prawną podała?

> Widać tyle interpretacji

Ale ja nie podawałem *interpretacji*.
Goły, suchy, prosty - jak na ustawę o VAT *wyjątkowo* prosty - przepis.
Powoli i wyraźnie: nas nie obowiązuję interpretacje.
Nas, wedle konstytucji, obowiązują *ustawy*.

Żeby ten przepis nie działał, musiałby istnieć inny przepis, który go
uchyla. Możliwe, tylko ten przepis musiałby istnieć, a ten kto twierdzi
inaczej, wywieść "drogę" tego uchylenia.
Przepis z art.15, określający kto jest podatnikiem, nie przewiduje
"przerwania" bycia podatnikiem.
Można przestać podlegać pod ustawę z tytułu zaprzestania czynności
podlegających pod VAT, ale to nie powoduje, że po powrocie do
podlegania podmiot jest "nowy".
Jasno i wyraźnie napisali, że podatnikiem jest (w przypadku
o którym mowa) *osoba fizyczna*. Fakt zaprzestania DG nie powoduje
"zniknięcia" osoby, ta osoba zachowuje ciągłość.
To nie spółka, którą można rozwiązać, zawiązać i będzie nowa spółka.
(tak, przy spółce to JEST metoda na "wylot" z VATu).

Nie żebym coś sugerował, ale sprawdzaj ze trzy razy co Ci mówi.
I co ja piszę też :P
W przepisach.
Jak to mawiają - "każdy odpowiada za siebie".

Jakby co, to siedzieć za Twoje podatki nie pójdzie owa znajoma księgowa
ani ja, ale Ty, osobiście :>

> Poza tym dodała, że jeśli by narzeczona czekała ten rok i 2
> miesiące to nie może przekroczyć w tym roku 150tys pln przychodu - czy to
> prawda?

DLACZEGO NIE PRZECZYTAŁEŚ PRZEPISU?
Art.113
Oczywiscie.

> Bo jak by przekroczyła to kolejny rok musi czekać...

A Ty sobie wyobrażasz, że z tego powodu że będzie na karcie podatkowej
może przekroczyć limit (te 150 kzł) i uniknąć VAT?
No to... przeczytaj przepis. Cały art.113 i sąsiednie.
A potem art.15 i tak stopniowo całą ustawę ;)

Raz jeszcze:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,55
448,20120101,szczegolne-procedury-dotyczace-drobnych
-przedsiebiorcow.html

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 09.11.2012 14:49, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 8 Nov 2012, m wrote:
>
>> Popraw mnie jeżeli rozumiem to opacznie, ale jeżeli mając DG, nazwijmy
>> to JK
>> Jan Kowalski, wchodzę w SC z Marianem Malinowskim działającym pod
>> firmą MM,
>> to jeżeli JK+MM S.C. osiągnie 1000zł dochodu, do podziału między JK i
>> MM, to
>> JK ma 500zł dochodu w swojej 'historii dochodowości'.
>>
>> Czyż nie?
>
> 100% racji.
> Ale to inny przypadek.
> JK *już* ma 1000 zł dochodu w "historii".
>
>> Czy te 500zł jest jakieś gorsze dla banku?
>
> Tak, ich jeszcze nie ma, tych 500zł :D
> Chodzi o "zaliczenie" *dotychczasowej* historii danej DG.
>
> A ta SC dochodu jeszcze nie osiągnęła, nie można zaliczyć do
> dochodów z SC poprzednich dochodów z indywidualnych DG.

No zaraz. JK ma do sierpnia dochód 500zł ze sprzedaży czegośtam dla
ludności, od sierpnia ma dochód z udziałów w JK+MM SC. Jest historia i
ciągłość moim zdaniem.

p. m.

do góry

On Fri, 9 Nov 2012, m wrote:

> No zaraz. JK ma do sierpnia dochód 500zł ze sprzedaży czegośtam dla ludności,
> od sierpnia ma dochód z udziałów w JK+MM SC. Jest historia i ciągłość moim
> zdaniem.

Nie ma ciągłości, SC ma osobne konto.
Bank ewentualną ciągłość uzna albo nie, po uważaniu.

W sumie nie takie dziwne, biorąc pod uwagę że ze spółkami to
jak w przedwojennym żydowskim dowcipie o dwu takich, co jeden
miał pieniądze a drugi doświadczenie :>

pzdr, Gotfryd

do góry