On 09/20/2012 01:24 PM, Wojciech Bancer wrote:
> On 2012-09-20, Maciek <m...@n...pl> wrote:
>
>>> Brak opłacalności to *nie jest* *ustawowy* zakaz. CBDU.
>> Semantyka. Te wszystkie ustawowe zakazy, z grożącymi za ich złamanie
>> karami, to jest właśnie budowanie braku opłacalności dokonywania
>> określonych czynności.
>
> Dobra. Od dwóch lat mam przychód 0 (słownie zero zł) z działalności.
> Co mi grozi?

Kontrola US ;)


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---

do góry

On 2012-09-20, Tomasz Chmielewski <t...@n...wpkg.org> wrote:

[...]

>>> Semantyka. Te wszystkie ustawowe zakazy, z grożącymi za ich złamanie
>>> karami, to jest właśnie budowanie braku opłacalności dokonywania
>>> określonych czynności.
>> Dobra. Od dwóch lat mam przychód 0 (słownie zero zł) z działalności.
>> Co mi grozi?
> Kontrola US ;)

Ale kontrola nie oznacza kary. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 20.09.2012 13:46, spp pisze:
>>>>
>>>> Nie. Bo na etacie płacisz procentowo, w DG płacisz od razu sporo.
>>>
>>> Ale na etacie też masz od razu urzędową najniższą stawkę od której
>>> nalicza się ZUS - identycznie jak na DG.
>>
>> Nie, na etacie ta urzędowa stawka obejmuje stawkę "za etatowy wymiar
>> godzin". Możesz spokojnie pracować na 1/5 etatu, brać 1/5 minimalnej
>> stawki i płacić 1/5 minimalnej kwoty określonej *proporcjonajnie*
>> do zarobku.
>> Spróbuj wyjaśnić jak to zrobić na DG :)
>
> Proponuję w drugą stronę - etat za 10.000 zł/mc i działalność
> gospodarcza o takim samym dochodzie.
> Jak wtedy rozkładają się te obciążenia?

Ale nikt nie twierdzi że działacze gospodarczy z wysokimi zarobkami są
"karani". Przeciwnie, była mowa o tych z małymi zarobkami.

I mówienie o karze jest trochę zabiegiem retorycznym, czego niektórzy
wydają się nie dostrzegać.

p. m.

do góry

W dniu 20.09.2012 13:24, Wojciech Bancer pisze:
> On 2012-09-20, Maciek <m...@n...pl> wrote:
>
>>> Brak opłacalności to *nie jest* *ustawowy* zakaz. CBDU.
>> Semantyka. Te wszystkie ustawowe zakazy, z grożącymi za ich złamanie
>> karami, to jest właśnie budowanie braku opłacalności dokonywania
>> określonych czynności.
>
> Dobra. Od dwóch lat mam przychód 0 (słownie zero zł) z działalności.
> Co mi grozi?

Grozi Ci opłacanie składek w wysokości ~800zł.

p. m.

do góry

W dniu 2012-09-20 14:26, m pisze:

> Ale nikt nie twierdzi że działacze gospodarczy z wysokimi zarobkami są
> "karani". Przeciwnie, była mowa o tych z małymi zarobkami.

:)
Wiem.
Moje stwierdzenie że nie tylko drobni 'działacze gospodarczy' są
'karani' przez ZUS też jest z tej płaszczyzny. :)

> I mówienie o karze jest trochę zabiegiem retorycznym, czego niektórzy
> wydają się nie dostrzegać.

To było oczywiste. Ale jak troll z trollem się zaweźmie to ... powstaje
flejm. ;)


--
spp

do góry

W dniu 20.09.2012 14:43, spp pisze:
> W dniu 2012-09-20 14:26, m pisze:
>
>> Ale nikt nie twierdzi że działacze gospodarczy z wysokimi zarobkami są
>> "karani". Przeciwnie, była mowa o tych z małymi zarobkami.
>
> :)
> Wiem.
> Moje stwierdzenie że nie tylko drobni 'działacze gospodarczy' są
> 'karani' przez ZUS też jest z tej płaszczyzny. :)

Jednak skala tej "kary" ... tylko bardzo drobni działacze muszą oddawać
więcej niż zarobili.

p. m.

do góry

W dniu 2012-09-20 14:52, m pisze:

>> :)
>> Wiem.
>> Moje stwierdzenie że nie tylko drobni 'działacze gospodarczy' są
>> 'karani' przez ZUS też jest z tej płaszczyzny. :)
>
> Jednak skala tej "kary" ... tylko bardzo drobni działacze muszą oddawać
> więcej niż zarobili.

To tak jak z mandatem za parkowanie w miejscu niedozwolonym - jeden
stanął, aby kupić gazetę - stracił, drugi stanął, aby zarobić 5000zł - i
ten wyjdzie na plus. Kara jednak pozostanie karą.

--
Liwiusz

do góry

On 2012-09-20, m <m...@g...com> wrote:
> W dniu 20.09.2012 13:24, Wojciech Bancer pisze:
>> On 2012-09-20, Maciek <m...@n...pl> wrote:
>>
>>>> Brak opłacalności to *nie jest* *ustawowy* zakaz. CBDU.
>>> Semantyka. Te wszystkie ustawowe zakazy, z grożącymi za ich złamanie
>>> karami, to jest właśnie budowanie braku opłacalności dokonywania
>>> określonych czynności.
>>
>> Dobra. Od dwóch lat mam przychód 0 (słownie zero zł) z działalności.
>> Co mi grozi?
>
> Grozi Ci opłacanie składek w wysokości ~800zł.

Ale to mi "grozi" niezależnie od tego czy przychód mam 0, czy > 10000 zł.
Liwiusz sugerował istnienie jakiejś specjalnej kary dla ludzi z niskimi
przychodami, więc pytałem o podstawę prawną.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2012-09-20, m <m...@g...com> wrote:

[...]

> I mówienie o karze jest trochę zabiegiem retorycznym, czego niektórzy
> wydają się nie dostrzegać.

Przecież wyraźnie dałem znać że wiem o co chodzi o tu:
news:slrnk5jgep.35u.proteus@pl-test.org
I dałem wyraz swojej opinii dla jego sformułowania. A że dalej
Liwiusz nie odpuścił, to zacząłem już grzecznie prosić o podstawę
prawną, skoro już się tej swojej wersji tak wiernie przyczepił. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 20.09.2012 15:24, Wojciech Bancer pisze:
> On 2012-09-20, m <m...@g...com> wrote:
>> W dniu 20.09.2012 13:24, Wojciech Bancer pisze:
>>> On 2012-09-20, Maciek <m...@n...pl> wrote:
>>>
>>>>> Brak opłacalności to *nie jest* *ustawowy* zakaz. CBDU.
>>>> Semantyka. Te wszystkie ustawowe zakazy, z grożącymi za ich złamanie
>>>> karami, to jest właśnie budowanie braku opłacalności dokonywania
>>>> określonych czynności.
>>>
>>> Dobra. Od dwóch lat mam przychód 0 (słownie zero zł) z działalności.
>>> Co mi grozi?
>>
>> Grozi Ci opłacanie składek w wysokości ~800zł.
>
> Ale to mi "grozi" niezależnie od tego czy przychód mam 0, czy > 10000 zł.
> Liwiusz sugerował istnienie jakiejś specjalnej kary dla ludzi z niskimi
> przychodami, więc pytałem o podstawę prawną.

No to ja to sforumułuję równie fajnie retorycznie, za to zgodniej z
rzeczywistością: w PL jest kara za prowadzenie działalności
gospodarczej, dotkliwa szczególnie dla b. małych przedsiębiorców, gdyż
sięgająca wielokrotności dochodów.

p. m.

do góry