On 2011-09-24 00:56, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Jeśli zatem robi *tylko* to, to po co ma rejestrować firmę?
>
> To nie jest proste pytanie.

Nikt nie obiecywał, że będzie łatwo.

Ale z tymi przychodami z szeroko rozumianych MPA w kontekście braku
przychodów z DG to IMHO przekombinowali ;-)

Sytuacja w sumie jest dość debilna. Wiadomo, że nie będzie przychodów z
DG, to i nie ma szansy na jakikolwiek KUP. Czyli z punktu widzenia PDOF
rejestracja jest zbędna. A z punktu widzenia UoSG rejestrować niby
trzeba, bo jak nie to ...

No właśnie to co? Czy ktoś wypatrzył jakieś sankcje za brak rejestracji
przy założeniu, że sankcji podatkowych nie będzie bo przychody nie są z
tytułu DG a i jakichkolwiek KUP nie ma?

> Ustalmy: takie cóś to jednak *będzie* "działalnośc gospodarcza
> w rozumieniu VAT", prawda?
> Nic to, że można skorzystać ze zwolnienia - ewidencję trzeba
> prowadzić. Skutku podatkowego nadal nie ma.

Oczywiście tak. Ale w celu zostania VAT-manem nie trzeba przecież
rejestrować DG.

> I kolejne pytanie: czy nabywca takiego programu, który kupi go
> do swoich celów osobistych i niezawodowych - będzie konsumentem,
> czy nie będzie?
> Skutku podatkowego nadal nie ma ;)
> A co z *INNYMI* skutkami prawnymi?

Ja to bym się raczej zastanawiał z jakiego paragrafu mogą go ścignąć, na
ile, i z jakim prawdopodobieństwem. Innymi słowy mówiąc o wartość
oczekiwaną chodzi ;-)

Bo IMHO raczej nie ma takiej możliwości, ażeby prowadząc DG (w
dziedzinach nieprawniczych) znać i stosować się do *wszystkich* norm
prawnych.

Stosować się do tych bardziej znanych ;-) i mniej debilnych ;-) to
oczywiście się daje. Ale do wszystkich? IMHO nie ma takiej opcji - zbyt
płodnych wybrańców Narodu mamy ;-)

No i teraz z punktu widzenia US (VAT, PDOF) to jest raczej "czysty", o
ile oczywiście prowadzi ewidencje, rozliczy podatki, etc.

Jak to wygląda z punktu widzenia ZUS dyskutowaliśmy, ale mówiąc szczerze
nie pamiętam jakie były wnioski - stanęło chyba na tym, że warto pisać o
interpretację. W każdym razie rejestracja firmy nie jest do niczego
potrzebna.

Z punktu widzenia MOŚ to o ile nie użyje broni chemicznej wyrzucając
zużyty wkład od długopisu do śmieci komunalnych to też jest kryty - ale
tu Tomek jest ekspertem ;-)

Czy poza tym widzicie jakieś sankcje za brak rejestracji?
W szczególności z ustawy o swobodzie gospodarczej, bo chyba tylko tu
może być jeszcze jakieś potencjalne zagrożenie.

Piotrek

do góry

On Sat, 24 Sep 2011, Piotrek wrote:

> Oczywiście tak.
> Ale w celu zostania VAT-manem nie trzeba przecież rejestrować DG.

I to jest krytyczne pytanie.
Czy w US rejestrujemy "zamiar uzyskiwania dochodów z DG", czy
jednak fakt prowadzenia DG?
Rzut oka do ustawy wskazuje, że np. zasady rozliczania KPiR dotyczą
tylko "uzyskujących przychody", ale sam wymóg prowadzenia dotyczy
już wszystkich "prowadzących".
Podejrzewam że ze zgłoszeniem faktu jako takiego będzie podobnie.

>> I kolejne pytanie: czy nabywca takiego programu, który kupi go
>> do swoich celów osobistych i niezawodowych - będzie konsumentem,
>> czy nie będzie?
>> Skutku podatkowego nadal nie ma ;)
>> A co z *INNYMI* skutkami prawnymi?
>
> Ja to bym się raczej zastanawiał z jakiego paragrafu mogą go ścignąć, na ile,
> i z jakim prawdopodobieństwem. Innymi słowy mówiąc o wartość oczekiwaną
> chodzi ;-)

:)
Jestem skłonny się zgodzić że będzie ona niska.
Przynajmniej tak długo, jak długo jakiś niezadowolony klient nie
pojawi się z paczką zarzutów.

> Czy poza tym widzicie jakieś sankcje za brak rejestracji?
> W szczególności z ustawy o swobodzie gospodarczej, bo chyba tylko tu może być
> jeszcze jakieś potencjalne zagrożenie.

IMVHO niekoniecznie: pamiętasz gdzie jest zapisany przepis o obowiązku
zgłoszenia prowadzenia DG do US?
Nie chce mi się szukać :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On 24.09.2011 14:07, Piotrek wrote:
> W szczególności z ustawy o swobodzie gospodarczej, bo chyba tylko tu
> może być jeszcze jakieś potencjalne zagrożenie.

Na pewno było wykroczenia pt. prowadzenie niezarejestrowanej DG i
niedokonanie zmiany wpisu.
Nie chce mi się sprawdzać czy jeszcze są, ale wartość oczekiwana i tak
dąży tu do zera.

Tomek

do góry

On 2011-09-24 14:53, Gotfryd Smolik news wrote:
> IMVHO niekoniecznie: pamiętasz gdzie jest zapisany przepis o obowiązku
> zgłoszenia prowadzenia DG do US?
> Nie chce mi się szukać :)

Nie pamiętam i też mi się nie chce szukać, jako że temat od dawna mnie
nie dotyczy :-)

Piotrek

do góry

Dnia Sat, 24 Sep 2011 14:07:36 +0200, Piotrek napisał(a):

> Ja to bym się raczej zastanawiał z jakiego paragrafu mogą go ścignąć, na
> ile, i z jakim prawdopodobieństwem. Innymi słowy mówiąc o wartość
> oczekiwaną chodzi ;-)

To do kompletu:

Może ktoś pamięta, czy nie będzie jakichś sankcji z ustawy o statystyce?

do góry

W dniu 2011-09-21 12:15, Piotr Fiolek pisze:
> Czytam w artykule:
> http://www.rp.pl/artykul/676365.html
>
> że programista amator nie musi zakładać firmy.
> Teraz tylko kwestia - kiedy programista jest amatorem?
> Przykładowo jestem nauczycielem informatyki, a "po godzinach" piszę
> programy.
> Sprzedaje je następnie na allegro (to znaczy udzielam odpłatnie
> licencji na ich użytkowanie).
> Jestem programistą amatorem, czy programistą zawodowym? :-)
> Powinienem założyć firmę, czy nie?

"Jeśli udostępni swoją aplikację przedsiębiorcom, to jako płatnicy będą
oni musieli wpłacić zaliczki do urzędu."

to wszystko psuje

do góry

W dniu 2011-09-21 12:52, jureq pisze:
> Dnia Wed, 21 Sep 2011 03:15:11 -0700, Piotr Fiolek napisał(a):
>
>> Czytam w artykule:
>> http://www.rp.pl/artykul/676365.html
>>
>> że programista amator nie musi zakładać firmy.
>
> Jak to w gazetach - trochę przekręcili. Przeczytaj interpretację np tu:
>
> http://www.podatki.biz/artykuly/14_14341.htm
>
> Pytanie nie było czy musi zakładać firmę. Tylko jak będą opodatkowane
> podatkiem dochodowym dochody ze sprzedaży licencji na program. I tylko na
> to pytanie uzyskał odpowiedź.
>
> Żeby mieć pewność, że nie spowoduje to żadnych problemów przydała by się
> jeszcze analogiczna interpretacja z ZUS. A potem zastanowił bym się
> jeszcze jak będzie ta działalność wyglądała w świetle co najmniej dwu
> ustaw: o swobodzie działalności gospodarczej i o VAT.
>
>

wedlug zusu tworca programu nie jest Tworca w rozumieniu przepisow ZUS
dzownilem do tej komisji przy mnisterstwie co sie tym zajmuje

do góry

On 25.09.2011 11:54, Pendrive wrote:
>
> wedlug zusu tworca programu nie jest Tworca w rozumieniu przepisow ZUS
> dzownilem do tej komisji przy mnisterstwie co sie tym zajmuje
>

Co prawda wg mnie wynika to bezpośrednio z usus, ale jeśli mimo to jest
tutaj jakiś czynnik niepewności to telefon do jakiejś szemranej
instytucji, w wykonaniu pendrajwa, tej niepewności nie rozwiewa.

Tomek

do góry

W dniu 2011-09-25 12:05, tomek pisze:
> On 25.09.2011 11:54, Pendrive wrote:
>>
>> wedlug zusu tworca programu nie jest Tworca w rozumieniu przepisow ZUS
>> dzownilem do tej komisji przy mnisterstwie co sie tym zajmuje
>>
>
> Co prawda wg mnie wynika to bezpośrednio z usus, ale jeśli mimo to jest
> tutaj jakiś czynnik niepewności to telefon do jakiejś szemranej
> instytucji, w wykonaniu pendrajwa, tej niepewności nie rozwiewa.

dla pendrivewa akurat ma znaczenie co mysli o tym komisja ktora decyduje
o tym czy uznac kogos za tworce w rozumieniu przepisow o ZUS a czy to
jest wiarygodne dla Tomka to pendrive szczerze pierdoli

do góry

On 25.09.2011 14:20, Pendrive wrote:
> W dniu 2011-09-25 12:05, tomek pisze:
>> On 25.09.2011 11:54, Pendrive wrote:
>>>
>>> wedlug zusu tworca programu nie jest Tworca w rozumieniu przepisow ZUS
>>> dzownilem do tej komisji przy mnisterstwie co sie tym zajmuje
>>>
>>
>> Co prawda wg mnie wynika to bezpośrednio z usus, ale jeśli mimo to jest
>> tutaj jakiś czynnik niepewności to telefon do jakiejś szemranej
>> instytucji, w wykonaniu pendrajwa, tej niepewności nie rozwiewa.
>
> dla pendrivewa akurat ma znaczenie co mysli o tym komisja ktora decyduje
> o tym czy uznac kogos za tworce w rozumieniu przepisow o ZUS a czy to
> jest wiarygodne dla Tomka to pendrive szczerze pierdoli
>

Komisja która myśli to dobry scenariusz na powieść SF

Tomek

do góry