In article <Pine.WNT.4.60.0505130017020.688@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Wed, 11 May 2005, Sebol wrote:
>
> >+ kombinację następujących:
> >+ 1. sprzedaż runa leśnego przy drodze (nie podlega opodatkowaniu)
> >+ 2. dochód z nielegalnego źródła które nie jest karane oraz i tym
> >+ opodatkowene tj: dawanie dupy, przyzanie do kradzieży sprzed 20 lat itd.
>
> Zastrzegam iż jestem malkonktentem w tym przypadku :]
> Ale wyrok sądowy uznający rację US który domagał się DOWODÓW że
> podatnik te pieniądze MIAŁ był... A poszło o jakąś babcię która
> w latach '70 zgromadziła (wtedy nielegalnie) nieco :] "zielonych"
> i trzymała pod poduszką.
> Na "braku dowodu" US zgarnął owe 75% - mimo iż tłumaczenie
> wygladało na wiarygodne...

Nie miała żadnego świadka, który jej pod poduszkę zaglądał?

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

On Fri, 13 May 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ Nie miała żadnego świadka, który jej pod poduszkę zaglądał?

Nie pamiętam - było w GP albo w RP...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry