Re: Bezrobotny wykonawca - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Podatki › Grupy › pl.soc.prawo.podatki › Bezrobotny wykonawca › Re: Bezrobotny wykonawca

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.interia.pl!not-for-mail
From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Bezrobotny wykonawca
Date: Fri, 27 Mar 2015 08:00:27 +0000 (UTC)
Organization: DOM
Lines: 30
Message-ID: <X...@1...0.0.1>
References: <550dc6a3$0$2199$65785112@news.neostrada.pl>
<mekm9t$2dp$1@node2.news.atman.pl>
<550ded76$0$2207$65785112@news.neostrada.pl>
<550f4698$0$8371$65785112@news.neostrada.pl>
<550fa332$0$8373$65785112@news.neostrada.pl>
<551003e2$0$2199$65785112@news.neostrada.pl>
<mep0p5$kg6$1@node1.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<Pine.WNT.4.64.1503251821470.3584@quad>
<5512faf1$0$2199$65785112@news.neostrada.pl>
<551304d4$0$2187$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<55131650$0$8385$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<55139623$0$8366$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<55143830$0$15658$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<5514e02e$0$15660$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 79.173.35.225
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: usenet.news.interia.pl 1427443227 7675 79.173.35.225 (27 Mar 2015 08:00:27
GMT)
X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 27 Mar 2015 08:00:27 +0000 (UTC)
User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
[+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:242725
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek n...@s...pl ...

>>> Nazwiskami?
>> A co... Jak głupio to na maksa...
>
> Ale po co ja mam się zniżać do głupoty?
>
Nie wiem, ale juz zapytałeso nazwiska, wiec nie wiem czy pytanie nie jest
post factum...

>> Ale mowa była o panstwowej słuzbie zdrowia a nie o płatnej,
>> prywatnej.
>
> To przecież ci sami medycy...
>
Ale inne finansowanie...

>> W płatnej, prywatnej to chyba nie ma nic złego, ze się eksportuje
>> usługi?
>
> No ale mowa była o niesprawdzaniu posiadania ubezpieczenia, czyli o
> otwarciu niepłatnej na wszystkich. Nie podam przykładów na niepłatną,
> bo jest sprawdzana. One się pojawią, jak przestanie być sprawdzana.
>
Nie sprawdzanie posiadania ubezpieczenia a obsługiwanie wszystkich jak leci
(z obcokrajowcami włącznie) to sa dwie zupełnie rózne sprawy.
Naprawde nie masz pomysłu jak to by mogło działac zeby zlikwidowac ten cały
urzedniczo-rejestracyjny motłoch a jednoczesnie zeby nie pojawił sie
problem o ktorym piszesz?