eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiCiężarowy->osobowy - skutki podatkowe › Re: Ciężarowy->osobowy - skutki podatkowe
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
    l!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Maddy <m...@e...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Ciężarowy->osobowy - skutki podatkowe
    Date: Tue, 25 May 2004 10:46:20 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 70
    Message-ID: <c8v1ak$3gf$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <c8mv42$3jg$6@nemesis.news.tpi.pl>
    <5...@n...onet.pl>
    <c8ppt1$eag$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <7...@4...com>
    <c8qs46$5no$1@nemesis.news.tpi.pl> <c8r27h$71v$1@news.onet.pl>
    <c8s9ri$ge1$1@atlantis.news.tpi.pl> <c8sf6k$9oi$1@inews.gazeta.pl>
    <c8spev$fbe$1@nemesis.news.tpi.pl> <c8ss1i$qap$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <c8utsl$ct4$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: aqg4.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1085474966 3599 83.25.189.4 (25 May 2004 08:49:26 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 25 May 2004 08:49:26 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.4) Gecko/20030624
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <c8utsl$ct4$1@atlantis.news.tpi.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:114828
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik Tadeusz napisał:
    > Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
    > news:c8ss1i$qap$1@nemesis.news.tpi.pl...
    >
    >>Może mówisz więc o rozporządzeniu Min. Infrastruktury w sprawie warunków
    >>technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia?
    >
    >
    > Jeśli samochód wg przepisów o PTU nie jest już samochodem ciężarowym tylko
    > "innym pojazdem samochodowym",chociaż wg w/w rozporzadzenia jest dalej

    Sugeruję szybki kurs czytania ze zrozumieniem.
    Ustawa nie mówi że ten samochód nie jest ciężarowy.
    Dziwnym trafem ustawa dzieli pojazdy samochodwe na osobowe i inne
    (łopatologicznie: nie będące osobowymi) a nie na cięzarowe i inne. To
    taka drobna rożnica.
    A w związku z tym wg. ustaw o VAT rzeczony samochód nie przestaje byc
    ciężarowy pomimo tego że nie spełnia wzoru Lisaka.
    Spełnianie wzoru lisaka to NIE JEST dowód na ciężarowośc samochodu. To
    jest tylko warunek który pozwala odliczyć VAT od samochodu.
    Ustawa nie mówi że można odliczać VAT od samochodów ciężarowych (stawiam
    butelke wódki jak znajdziesz artykuł który mówi wprost ze od samochodów
    cieżarowych wolno odliczać VAT).
    Mówi że nie można odliczac od osobowych i innych (w tym ciężarowych)
    które nie spełniają wzoru.
    Mogłbys łaskawie przyjąc do wiadomości że prawo do odliczenia VAT to nie
    jest prawo natury ani przykazanie dane od Boga. I fakt odliczenia lub
    nie VAT nie ma wpływu na istotę przedmiotu.

    > samochodem ciężarowym , to wydaje się słusznym posunięciem przywrócenie temu
    > pojadowi pierwotnego przeznacznia , czyli przekwalifikowania na samochód
    > osobowy.
    > Samochód jako wpisany do EŚT dalej może być amortyzowany, a wydatki na niego
    > kwalifikowane jako KUP.
    > To pozwoli pozbyć się nikomu niepotrzebnej i przeszkadzającej w użytkowaniu
    > kratki.

    Przed chwilą twierdziłes że wg. *obowiązujących przepisów* samochód
    CIĘŻAROWY nie musi mieć przegrody pomiędzy przestrzenia ładunkową a
    pasażerską. Ciągle nie powiedziałes wg. jakich przepisów.

    Nie przypominam sobie żebyśmy polemizowali na temat możliwości
    *prawnego* przekwalifikowania samochodu (co wiąże sie m. in. ze zmianą
    wpisu w dowodzie rejstracyjnym) ale na temat kryteriów jakim musi
    odpowiadac samochód cięzarowy poruszający się po polskich drogach
    publicznych.

    Pozbyć się kraty można dopiero PO przekwalifikowaniu samochodu na
    osobowy nie PRZED, tak sobie bo "niepotrzebna".
    Przeciez krata nigdy nie była potrzebna do odliczenia VAT.
    Do odliczenia VAT potrzebna była homologacja ciężarowa, a ta mogła byc
    wydana tylko na model (i egzemplarz) spełniający wymagania polskiego
    prawa. A że to prawo wymaga "kraty" to już sprawa drugorzędna.
    Mogłoby wymagać kogutka na dachu i czerwonej czapki dla kierowcy.
    Dalej odliczałbys VAT nie dlatego, że masz kogutka i czerwona czapke a
    dlatego, że masz homologację.

    Jeżeli to do Ciebi nie trafia, to zdemuj sobie krate i wykłócaj się z
    policją. Oni maja za sobą prawo a Ty swoje wishful thinking.
    Nie moje nogi, nie moje żylaki.
    Tylko nie wmawiaj innym że to jest zgodne z prawem.

    Maddy

    --
    *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

    Magdalena "Maddy" Wołoszyk
    JID m...@e...com.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1