eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiCiężarowy->osobowy - skutki podatkowe › Re: Ciężarowy->osobowy - skutki podatkowe
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.t
    pi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Ciężarowy->osobowy - skutki podatkowe
    Date: Tue, 25 May 2004 20:26:04 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 22
    Message-ID: <Pine.WNT.4.58.0405252019460.396@athlon>
    References: <c8mv42$3jg$6@nemesis.news.tpi.pl>
    <5...@n...onet.pl>
    <c8ppt1$eag$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <7...@4...com>
    <c8qs46$5no$1@nemesis.news.tpi.pl> <c8r27h$71v$1@news.onet.pl>
    <c8s9ri$ge1$1@atlantis.news.tpi.pl> <c8sf6k$9oi$1@inews.gazeta.pl>
    <c8spev$fbe$1@nemesis.news.tpi.pl> <c8ss1i$qap$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <c8utsl$ct4$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <1...@p...pl>
    <c8v2pr$5ho$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1085509841 18332 217.97.78.202 (25 May 2004 18:30:41
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 25 May 2004 18:30:41 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <c8v2pr$5ho$1@atlantis.news.tpi.pl>
    X-Warning: UNAuthenticated Sender
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:114870
    [ ukryj nagłówki ]

    On Tue, 25 May 2004, Maddy wrote:
    [...]
    >+ NSA orzeka na podstawie istniejących przepisów i jest z nimi związany,
    >+ nie może samych przepisow negować, co najwyżej interpretować jeżeli sa
    >+ niejasne.

    Tak wKF: mam gdzies wyrok NSA dotyczacy własnie "podejrzenia
    o przekroczenie celowosci przepisu" czy jakos tak, w którym NSA
    odważył się (?) uznac że... punkt rozporzadzenia nie jest
    zgodny z celowosciowa wykładnia ustawy :)
    Na .prawo była zreszta dyskusja wskazujaca iż sad jest władny
    interpretować przepisy - m.in. w zakresie konstytucyjnosci
    (Konstytucja JEST obowiazujacym prawem :)).
    Krótko mówiac... dla scisłosci należałoby w twoim poscie
    zmienić "przepisów" na "ustaw" :) (a w każdym razie przypadku
    kiedy jakis sad pozwolił sobie na naruszenie ustawy bez odwoływania
    się do TK na HDD chyba nie mam :))

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (przepraszajacy za częsciowo polskie literki, bo drivery pomylił
    a PCta rebootnie za chwilę !)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1