eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiCiężarowy->osobowy - skutki podatkowe › Re: Ciężarowy->osobowy - skutki podatkowe
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
    et.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Andrzej Popowski <p...@f...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Ciężarowy->osobowy - skutki podatkowe
    Date: Thu, 27 May 2004 16:07:25 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 73
    Message-ID: <c94shn$os4$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <7...@4...com>
    <c8qs46$5no$1@nemesis.news.tpi.pl> <c8r27h$71v$1@news.onet.pl>
    <c8s9ri$ge1$1@atlantis.news.tpi.pl> <c8sf6k$9oi$1@inews.gazeta.pl>
    <c8spev$fbe$1@nemesis.news.tpi.pl> <c8ss1i$qap$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <c8utsl$ct4$1@atlantis.news.tpi.pl> <c8v1ak$3gf$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <c8v4pl$gnl$1@nemesis.news.tpi.pl> <c8vbml$d5a$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <6...@4...com>
    <c943k1$22q$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <3...@4...com>
    <c94btl$sfo$1@nemesis.news.tpi.pl> <c94ifk$l1n$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <c94nfi$1uk$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 195.117.141.11
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1085666683 25476 195.117.141.11 (27 May 2004 14:04:43
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 27 May 2004 14:04:43 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; PL; rv:1.6) Gecko/20040113
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <c94nfi$1uk$1@atlantis.news.tpi.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:115046
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik Maddy napisał:
    > Ale własnie próbujesz z barku przepisu wydedukowac przepis "na logike".
    > Uporczywie chcesz żeby przepis tam był więc go domniemywasz. ;-)

    Staram się ocenić zagrożenia wynikające z podejmowanych działań.
    Powiedzmy, że uporczywie chcę ocenić poziom ryzyka ;-)

    >> Może jeszcze bardziej radykalny przykład:
    >> Wariant 1: Kupuję ciężarówkę w celu wytowrzenia ST samochodu
    >> osobowego. Kupuje brakujące fotele, pasy bezpieczeństwa, wykonuje
    >> przebudowę i wprowadzam ST.
    >
    >
    > Kupiłes "w celu" więc mozna Cie oskarżyc o próbe obejścia przepisów i z
    > tego tutułu rządac zwrotu odlicznego VAT.
    > Ale sama przebudowa nie jest opodatkowana!
    > Pytasz co to przebudowa dla celów VAT? To jest to czego NIE MA w
    > katalogu czynności opodatkowanych VAT ;-)

    Prawdę mówiąc założyłem, że w tym wypadku nie można naliczyć całego VAT
    i podałem to jako przykład bazowy. Czy widzisz możliwość innego podejścia?

    >> Wariant 2: Wszystko jak w wariancie 1, ale wprowadzam cięzarówke do
    >> rejestru ST a po kilku dniach wykonuję zmieniam klasyfikacje ST.
    >
    >
    > Jak wyżej.

    Właśnie odwrotnie :-)

    Chyba że masz na myśli oskarżenie o próbę obejścia przepisów. Czy to
    jest realne?

    > Ale mówimy o ludziach ktorzy kupili ciezarowki kiedys tam i
    > wykorzystywali je w takiej formie w jakiej były kupione.

    >>
    >> Sądzisz, że nikt się nie przyczepi do naliczenia całego VAT w
    >> wariancie 2? Powiedzmy nawet, że przebudowa ma miejsce po 6 miesiącach
    >> albo po zamortyzowaniu ciężarówki.
    >
    >
    > Cały czas kręcimy sie wokół jednej rzeczy. Żeby cos było opodatkowane
    > VAT (i każdym innym podatkiem) lub wymagało korekty za okresy
    > poprzednie, musi po temu istnieć literalny zapis w ustawie.

    A co z próbą obejścia przepisów?

    > Kupuję lokal na biuro. W kamienicy. Płacę 22% VAT. jakis czas wynajmuje
    > go na biuro. Po jakims czasi przekwalifikowuję lokal ma mieszkalny i
    > zaczynam wynajmowac na cele mieszkalne. Po jakims czasie sprzedaje
    > osobie fizycznej na cele mieszkalne - 7% VAT.
    > A "poczucie sprawiedliwości" nakazywaloby sprzedac go z 22% VAT.
    >
    > Podaj prosze konkretny przepis który nakazuje opodatkować przebudowę,
    > rozbudowe lub modernizacje ŚT. Wtedy możemy się posprzeczać czy
    > przekwalifikowanie samochodu jest taką czynnością.
    > Na razie jak byśmy tego nie nazwali, nie jest to opodatkowane.

    Nic, tylko się cieszyć :-)

    > Czepiac sie moża ktoś zawsze. Ale koniec końcow jeżeli nie ma podstawy
    > prawnej to na czepianiu się skończy ;-)

    Czepianie niestety też jest ryzykiem, na które nie zawsze się zdecyduje.
    Twoim zdaniem US będzie się czepiać?


    --

    Pozdrowienia

    Andrzej Popowski

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1