eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiCo o tym myślicie? Bardzo proszę o opinie. › Re: Co o tym myslicie? Bardzo prosze o opinie.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: "TEMPVS" <e...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Co o tym myslicie? Bardzo prosze o opinie.
    Date: Mon, 6 Sep 2004 12:45:19 +0200
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 73
    Sender: e...@o...pl@83.168.114.10
    Message-ID: <chhgap$piu$1@news.onet.pl>
    References: <cgpl2g$mtc$3@news.onet.pl> <cgr3cd$123t$1@news2.ipartners.pl>
    <cgs9fj$8vb$1@news.onet.pl> <cgv828$1pr$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <cgvb22$sd9$1@news.onet.pl>
    <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    <ch093o$reu$1@news.onet.pl>
    <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    <ch1spn$g0h$2@news.onet.pl>
    <s...@p...warszawa.sdi.tpnet.pl>
    <ch284q$g8e$1@news.onet.pl>
    <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    <ch372a$a0s$1@news.onet.pl>
    <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    <ch5od0$hhe$2@news.onet.pl>
    <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    <ch7nkt$d67$1@news.onet.pl> <M...@n...onet.pl>
    <ch8587$heh$1@news.onet.pl> <ch98np$qf1$1@korweta.task.gda.pl>
    <ch9ohh$ov0$1@news.onet.pl> <ch9t8j$6bl$1@korweta.task.gda.pl>
    <cha7s6$pgp$1@news.onet.pl> <chh5om$dm8$1@korweta.task.gda.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.168.114.10
    X-Trace: news.onet.pl 1094468761 26206 83.168.114.10 (6 Sep 2004 11:06:01 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 6 Sep 2004 11:06:01 GMT
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:121505
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Catbert" <virtual_banana_spam@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
    news:chh5om$dm8$1@korweta.task.gda.pl...

    > O ile dobrze rozumiem, dążysz do struktury, która sie "poprawi", jak
    > będzie dużo dzieci względem pozostałych grup wiekowych.
    > W skali różniczkowej być może tak jest, jeżeli weźmiemy np. pod uwage
    > taki kraj jak Niemcy. Jeżeli jednak do tych samych wzorów podstawimy
    > Somalię, Zimbabwe, Indie, etc. wyniki bedą bardzo różne - czyli, że nie
    > istnieje dowiedziona korelacja pomiedzy zamoznścią społeczeństwa a
    > "prawidłową " strukturą demograficzną,

    mowimy o krajach cywilizacji lacinskiej

    > Ulgi takie sa m.in we Francji i Niemczech, pewnie w Szwecji - a przyrost
    > maja raczej słaby.

    gdyby ich nie bylo przyrost bylby jeszcze mniejszy

    > Zabranie ulg komuś, by dac je innym, nie jest likwidowaniem ulg, tylko
    > zmiana struktury. Zabranie ulg jednej grupie, bez zmian dla drugiej to
    > czysta gra polityczna - na pewno nie wymusi dzietności, której wpływ

    nie twierdzilem, ze dla drugiej grupy nie byloby zadnych zmian, skoro juz
    zostana zabrane ulgi jednym to mozna zwiekszyc je innym
    mozesz zabieranie ulg sobie nazywac jak chcesz, nie zmienia to jednak faktu,
    ze czesc tych ulg jest niewystarczajaco uzasadniona i z tego powodu powinny
    costac zniesione... tak samo jak w gornictwie, kolei... co tam tez jak sie
    im zabierze rozne przywileje to innym grupom nagle nalezy poprawic sytuacje,
    bo tamtym sie zabralo? jezeli tego sie nie robi to nazywasz to gra
    polityczna... jeszcze raz powtarzam, ze nie twierdzilem, ze ulgi w innych
    grupach pozostawione bylyby vez zmian

    > Co do ulg budowlanych, to nie tylko je pamietam, ale sam z nich
    > korzystałem. Rozpocząłem budowę w ostatnim roku obowiązywania "starej
    > ulgi" - efekt tego, że fiskus zmienił zasady był natychmiastowy, tzn.

    czyli istnial zwiazek miedzy tymi ulgami lub ich brakiem a 'intensywnoscia
    inwestycyjna'
    czy moze nazwiemy zaleznosc, brakiem zaleznosci, a czarne bialym?

    > > niech sobie maja, skoro sa rodzicami; wspolnie sie rozliczaja ...
    > > czy teraz ktos sprawdza czy rodzice mieszkaja razem gdy sie wspolnie
    > > rozliczaja?
    >
    > Jak nie prowadzą wspólnego gospodarstwa to się wspólnie nie rozliczają,
    > a jak mają rózne meldunki, to gospodarstwo nie jest wspólne.
    > Istnieje cos takiego, jak właściwość US.

    czy istnieje definicja, prowadzenia wspolnego gospodarstwa domowego? tak
    aeby odgraniczyc jednoznacznie to co jest a co nie jest takim
    prowadzeniem...?

    > > nie jest moim pomyslem refundacja s.antykoncepcyjnych i nigdy nim nie
    byla
    >
    > Cytat:
    > "Propozycja ustawy o refundacji środków antykoncepcyjnych, odrzuconej
    > ostatnio przez Sejm, uzasadniona byłaby w przypadku, jeżeli objęte nią
    > byłyby jedynie małżeństwa, które kiedykolwiek posiadały dwoje dzieci."
    >
    > To Twoje słowa, więc jak sobie to wyobrażasz? Nie Ty jesteś autorem
    > koncepcji, ale wprowadazasz warunki jej realizacji - więc ją akceptujesz
    > i ustalasz zasady działania.

    w takim razie znadinterpretowales moje slowa, nie ma tam mowy o moim pomysle
    refundacji s.a.
    jest jedynie uzasadnienie dla modyfikacji tej (nie mojej) koncepcji


    --
    TEMPVS


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1