"FEniks" 5e997aaa$0$540$6...@n...neostrada.pl

>>> Nawet gdyby była mowa o akcji,
>>> musiałaby być to "akcja niezmniejszania".

>> Bo 'akcja' też jest rzeczownikiem.

> Nie. Bo "zmniejszanie" jest rzeczownikiem. I tylko tyle.

Są szczególe sytuacje, gdy taki odczasownikowy
rzeczownik pełni funkcję czasownikową -- ówczas
można postawić przeczenie 'nie' oddzielone od
tego rzeczownika tak, jak gdyby był czasownikiem.

Tak mi przed laty wytłumaczyła polonistka, gdy ją zapytałem
o 'niezmienianie' w FAQ grupy pra-a -- wg mnie należało pisać
jako jedno słowo, ale mając okazję, zasięgnąłem języka (akurat
polskiego?) u owej polonistki, która wyjaśniła mi, że w tym
wypadku jest to jedno słowo, ale bywa, że odczasownikowy
rzeczownik pełni w zdaniu rolę czasownikową -- wówczas
należy (czy można) rozdzielić...

Nie miałem już wtedy kontaktu z korektorkami z działu wydawnictw,
więc tam nie zadałem tego pytania. Odpowiedzi udzieliła mi świeża
pani magister polonistyki. (lub świeża magister polonistyki in spe?)

> Hm, próbowałam wyjaśnić, że to, co stoi przed "niezmniejszaniem"
> nie ma znaczenia, ale chyba mi się nie udało.

>> To nie jest pierwszy taki błąd, który znalazłem na
>> tej stronie... Ale pierwszy gdzieś mi uciekł... Był
>> w okolicach pani machającej rękami -- ciekawe, czy
>> ta pani rozumie mowę ;) MMorawieckiego...

> Czy notoryczne kłamstwa w ogóle można zrozumieć,
> w innym sensie niż psychologicznym?

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...