On Tue, 21 Dec 2004, MooSHEL wrote:
[...]
>+ > A. Czy przypadkiem VAT-RR nie spełnia warunku 14.2.1 ?
>+
>+ ???? VAT-RR nie dokumentuje zakupu niczego

Mój błąd - oczywiście miałem na myśli 12.3.1 :)

>+ Faktura VAT-RR jest wymieniona z imienia w par. 12.3.1. I jest DW który
>+ dokumentuje poniesienie kosztu (nieodliczony VAT).

...tak...

>+ Czyli jest DW, który
>+ dokumentuje poniesienie kosztu i nie dokumentuje operacji opisanej w par.
>+ 14. A sam przed chwilą przyznałeś że:

Ano tak :)
Dopiero później przyznałem że nie wygląda tak prosto :] - " Hierarhia
robi się coraz bardziej skomplikowana :["...
[...]
>+ > >+ - inwentaryzacja w magazynie i stwierdzenie niedoboru
>+ > Nijak.
>+ > Robisz remanent (...) Liczysz różnicę remanentową [...]
>+ > i owa różnica koryguje KUP. (...)
>+
>+ No właśnie o to mi chodziło! Czyli księgujesz na zwiększenie (lub
>+ zmniejszenie, ale mniejsza z tym) KUP na podstawie DW jakim jest protokół
>+ inwentaryzacyjny lub protokół złomowania. Czyli mamy kolejne DW który
>+ dokumentuje koszt

...nie :)
Dowodem księgowym jest "stan magazynu" :) (tylko i wyłącznie) nie
będący sam w sobie ani przychodem ani kosztem.
Różnica wynika z *obliczeń* ! - tego (różnicy) się nie wpisuje do
księgi "jako dowodu księgowego" tylko *poza* listą dokumentów :)
"OBJAŚNIENIA DO PODATKOWEJ KSIĘGI PRZYCHODÓW I ROZCHODÓW"
(to jest część rozporządzenia !):
+++
22. W celu ustalenia dochodu osiągniętego w roku podatkowym
należy na oddzielnej stronie księgi:
1) ustalić wartość osiągniętego przychodu w roku podatkowym (kolumna 9),
2) ustalić wysokość poniesionych w roku podatkowym kosztów
uzyskania przychodów w sposób następujący:

- do wartości spisu z natury na początek roku podatkowego doliczyć
wartość zakupu towarów handlowych (materiałów) z kolumn 10 i 11,
a następnie pomniejszyć o wartość spisu z natury sporządzonego na
koniec roku podatkowego,
- kwotę wynikającą z tego obliczenia powiększyć o kwotę wydatków
z kolumny 15 oraz pomniejszyć o [...itd itp...]
---
Jak widzisz - robi się to (obliczenie) "poza" listą dokumentów :)

>+ i nie jest wymieniony jako jeden z "dozwolonych" w art. 14...

Przecież tu obowiązuje zasada "przepis szczegółowy uchyla przepis
ogólny". Przepisy znajdujące się poza par. 12..14 na ogół będą
przepisami szczegółowymi do nich (z wyjątkiem przepisów ustawowych
stanowiących podstawę prawną oczywiście :) - ale te przepisy z kolei
będą miały pierwszeństwo w myśl zasady "przepis wyższego rzędu
uchyla przepis niższego rzędu").
Na wpisanie *stanu remanentu* przepis jest:
+++
§ 27. 1. Podatnicy są obowiązani do sporządzenia i wpisania
do księgi spisu z natury towarów handlowych
---

Niemniej - stan magazynu nie jest *ani przychodem ani kosztem* :)
(zresztą w jednym roku ten sam spis "działa in plus" a w sąsiednim
"in minus"). W KPiR jest taka pozycja (kolumna 16) do której
wpisuje się wartości których "na bieżąco" się do niczego nie
sumuje ani nie odejmuje :)
AFAIR widziałem gdzieś koncept z wpisywanie do kol. "towary handlowe"
ale *bez* sumowania tej wartości :) z czymkolwiek (na stronie księgi).
Owszem, powołuje się na literę prawa (a nie jakikolwiek sens :)), ale
to sąd najwyższy od czasu do czasu przypomina: "truizmem jest że
litera prawa ma pierwszeństwo"...

[...]
>+ > Zaliczenie w KUP "straty z należności" nie jest *wydatkiem* :) a więc
>+ > pod par. 14 nijak się nie łapie :) To nie jest koszt polegający
>+ > na "konieczności wydania z kasy" a "braku wpływu do kasy" :)
>+
>+ Eeee... no "sprzeciw" ;-)). Par. 14 mówi o wydatkach oraz w nawiasie
>+ kosztach. Spisanie należności jest niewątpliwie kosztem,

Pas.

>+ a więc jak
>+ najbardziej się łapie pod par. 14! Ale ok, przyjmijmy na chwilę twoją tezę:
>+ jeśli nie pod 14 to pod jaki inny par. się łapie?

...żaden :)
Zapis ustawowy: "2. Za wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 20,
uważa się te wierzytelności, których nieściągalność została
udokumentowana: [...] 3) protokołem sporządzonym przez podatnika,
stwierdzającym, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane
z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe albo wyższe od jej kwoty."
Akt niższego rzędu nie może uchylać aktu wyższego rzędu - więc
taki protokół działa tak jak przepis szczegółowy :)
Owszem, zgoda.
Takich wyjątków AFAIK jest więcej...

>+ > >+ - zapłatę podatku PCC-1
>+ > ...a to jest "operacja gospodarcza" ? :) Państwo jest stroną
>+ > "transakcji" czy jak ? :)
>+
>+ Jest to niewątpliwie operacja gospodarcza polegająca na uiszczeniu daniny
>+ publicznoprawnej. I jest to niewątpliwie KOSZT. Operacja nie musi być
>+ "transakcją".

Pasuję.

>+ Czyli co, znów wyjątek od reguły? Kolejny DW (deklaracja PCC-1)
>+ dokumentujący poniesienie kosztu i wydatku nie mieszczącego się w wykazie
>+ z par. 14? ;-))

Hm... :)

>+ > Przyjęto :)
>+ > Podpisujemy protokół rozbieżności - do momentu znalezienia jakiegoś
>+ > wyroku NSA :)
>+
>+ Teraz ja sam zacząłem nabierać pewnych wątpliwości.

Ha... grunt to przekonująco pisać ;)

[...wezwanie do reszty podatkologów stosowanych...]
>+ Też czekam na jakiś głos! Co do tego że księgowi lubią mieć papier - nie ma
>+ wątpliwości. Jednak trzeba postawić pytanie: czemu. Czy lubią czy muszą?

Zgoda. No to poczekamy... może subject zmienić na pytanie ? ;)

>+ No ale przecież na DW też musisz (art. 12.3.2.a) wykazać drugą stronę
>+ transakcji!!!! Więc weryfikowalność jest identyczna, czyż nie?

Przyjmując taki punkt widzenia to najwyżej tylko dla US :)
Jeśli dane DW będą nieprawdziwe to podatnik je podał i idzie siedzieć.
Jeśli dane na rachunku będą nieprawdziwe to podatnik został oszukany
i tylko podatek (z odsetkami) zwraca a siedzieć idzie allegrowicz który
podał nieprawdziwe dane... ;)

>+ Papier
>+ przyjmie wszystko: mogę sobie oświadczyć, że odbyłem kurs taksówką osobową
>+ mgr.inż. Mamonia, numer boczy 997 za 1000 PLN, jak też, z taką samą
>+ łatwością, mogę sobie spreparować rachunek od takowego nieistniejącego
>+ mamonia

...i tu jest problem. Jak zostanie przypadkiem (wiesz, zbrodni
doskonałych nie ma... :)) udowodnione że "spreparowałeś" to będzie
problem :] (5 lat ?)

>+ - szczególnie w dobie kiedy podpisy i pieczęci stały się
>+ niepotrzebne!

*na fakturach* ! Nic mi nie wiadomo o usunięciu wymogu podpisywania
innych dokumentów... Bilety "VAToodliczalne" są traktowane "jak
faktury" :) (jest przepis szczegółowy...). Inne bilety można
w DW/delegacje par. 14, paragony w DW wg par. 14,
jaki jeszcze DK (niepodpisany!) masz na myśli ??

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)