Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał

> nie, z zastrzeżeniem niżej (że mowa o przepisach PODATKOWYCH,
> a nie dotyczących rachunkowości).

A możesz jaśniej? :)

> 2. Posługując się przykładem z KPiR:
> - są wydatki, które muszą być ujęte, a ich nieujęcie stanowi wprost
> "nierzetelność" i oznacza problem lub poważny problem; przykładem
> są zakupy towarów handlowych (na PK: zaliczane w KUP w momencie
> zbycia), materiałów podstawowych (takoż) i robocizny (wszelkie
> wypłaty "dla ludzi").

Toż to niemal wszystkie koszty ;-) Jakich wobec tego można nie ujmować?

> - są wydatki, które przedsiębiorca klasyfikuje na podstawie
> kryteriów - a jest ich trochę, od konieczności "poniesienia
> w celu" zaczynając (zakup w *innym* celu i późniejsze "przeznaczenie"
> to IMO nie to samo), więc jak to Maddy ujęła już nie pamiętam,
> ale jakoś w tym stylu że "podatnik miał wątpliwości" i już.

A gdzie można znaleźć te kryteria i co najważniejsze - tę słynną wypowiedź
niejakiej Maddy ;-)

> - ze strony "dwa i pół" ;) mamy zupełnie inny problem: przecież
> koszty PODATKOWE mają się nijak do kosztów RACHUNKOWYCH,
> prawda? No to co da firmie zaniżenie TYLKO kosztów podatkowych?

Może źle rozumuję, ale imho da zmiany w informacjach na rachunku zysków i
strat.
Jeszcze coś - nie chodzi o to, żeby w ogóle nie ewidencjonować dokumentów
kosztowych (bo np. w sp. z o.o. tak się nie da, ponieważ każdy wypływ
środków z konta czy kasy musi być odpowiednio uzasadniony), ale żeby
traktować je jako NKUP, zresztą wiele jest takich faktur, które ustawowo
nie podlegają pod koszt uzyskania przychodu i nie bierze się ich pod uwagę
przy wyliczaniu podatku, bo są księgowane na innych kontach.

> - z trzeciej strony, jeśli zaniżenie kosztów jest spore
> (a o to chodzi), zachodzi pytanie o wadliwość "papierow".
> To nie to samo co "nierzetelność" (skutkująca z urzędu
> sankcjami w postaci "domiaru"), ale podstawę do nakazania
> korekty IMHO stanowi.

Naprawdę US może nakazać korektę działając niejako wbrew sobie?
Przecież mniejsze koszty firmy to większy zysk i większy podatek do
zapłacenia.
A jeśli jednak może, to z jakich przepisów to wynika?

> W przypadku PK stanowi to IMO problem ze strony rachunkowości:
> przecież będzie to "nierzetelność rachunkowa", nie tyle
> związana z przestępstwem podatkowym, co z przestępstwem
> *gospodarczym*!

Przestępstwo gospodarcze polegające na tym, że podatnik dobrowolnie chce
zapłacić podatek większy, niż ten, do którego w rzeczywistości mógłby być
zobowiązany? :)

> Po prawdzie nie wiemy w jakim *konkretnie* celu ma być
> to zawyżenie przychodu,

Żeby np. nie narazić się na kontrolę US.
Słyszałem, że jak na koniec roku pojawia się strata, to US lubi sobie taką
kontrolę zrobić.
Albo ten wspomniany kredyt. Firma ma kredyt, musi przedstawiać dokumenty
finansowe za dany okres i np. nie chce mieć uwidocznionej w nich straty, bo
warunki kredytu zostaną zaostrzone.

> ale będzie to zwyczajnie poświadczenie nieprawdy.

No dobrze, więc przyjmijmy, że nie chodzi stricte o zawyżenie przychodu,
tylko po prostu o niezaliczenie jakichś kosztów w KUP. Jakiś czas temu
natknąłem się (nie pamiętam czy na tej grupie, ale chyba nie) na dyskusję
paru osób, z których jedna twierdziła, że nie ma żadnego problemu, by w sp.
z o.o. kupić za firmowe pieniądze np. samochód dla prezesa albo coś innego
do użytku prywatnego i nie wrzucać go w KUP (tzn. samochód i tak się
pewnie amortyzuje, ale chodzi mi generalnie o zasadę). I że można tak
zrobić z jakimkolwiek innym zakupem. Czy to jest w ogóle możliwe i legalne?

Pozdr
K.