On Mon, 18 Jun 2007, t...@o...pl wrote:

> Dnia 16-06-2007 o 18:21:17 Wrak Tristana <n...@s...pl> napisał(a):
>
>> (autor t...@o...pl
>>
>>>> No i moim wierzycielom dużo z tego przyjdzie, prawda?
>>> Z mieszkanka się ucieszą.
>>
>> A można tak na bruczek niewinną kobietę?
>
> Nie wiem - ustawa o ochronie lokatorów czy jakiś taki pies jest,

Stop, stop.
Nie ma mowy o *lokatorze*, tylko o wywłaszczonym właścicielu
mieszkania.
O ile dobrze rozumiem, numer jest taki że zakup od komornika jest
wolny od obciążeń - z tym, że jak kupujący dopuści żeby w mieszkaniu
ktoś *został*, to tym samym ów ktoś nabędzie prawa do ochrony posiadania.
Właściciela można na bruczek, nielegalnego lokatora nie.
Dura lex...

> i powoduje że ludziska nie chcą meldować w wynajmowanych za grube pieniądze
> mieszkaniach,

A to tak, ale to inna sprawa.
Niestety układ jest taki, że państwo dostrzega "potrzebę miłosierdzia",
tyle że załatwia sprawę metodą dobrego rozbójnika - zostawiając
zobowiązania na głowie właściciela (najwyżej odpuści i porzuci lokal
na rzecz gminy :>, jest taki przepis w KC) a samemu zostawiając
rolę "obrońcy".

> I żeby było jasne - to mi chodzi *tylko* o to, że
> przeciętna DG jest bardziej wiarygodna pod względem posiadanego majątku
> niż spzoo z 50k kapitału.

A to temat bazowy i właściwe stanowisko :)

pzdr, Gotfryd