Użytkownik "G.S." napisał w wiadomości grup
On Wed, 10 Feb 2016, J.F. wrote:
> Użytkownik "G.S." napisał w wiadomości grup
[...]
>> > Tak, mają doświadczenie, wszak doradzają firmom (dużym głównie)
>> > jak "unikać" wykorzystując luki - sam poseł to powiedział - ba,
>> Z kontekstu sie domyslam, ze chodzi o bylych ministrow,
>> urzednikow, czy poslow :-)

> Tudzież (byłych) zewnętrznych ekspertów w komisjach parlamentarnych,
>w tym "wprowadzaczy VAT", również naukowych (z tytułami).

>> > (czego AFAIR już nie powiedział) co poniektórzy już raz brali
>> > udział
>> > w tworzeniu przepisów (to skąd te luki, co myślicie?)
>> luki raczej z nieswiadomosci poslow/urzednikow oraz pewnego
>> skomplikowania tematu.
>> Nie przewidzieli wszystkich przypadkow,

>...i potem pozakładali kancelarie, znaleźli we własnych opracowaniach
>błędy i je skrzętnie wykorzystywali, tak?
> Aha, nie wiedziałem ;)

Hm, IMO to jest tez druga strona - US sie czepia i trzeba ekspertyzy.
A przepisy niewyrazne ...

>> a potem sie kazdy zaslania "litera prawa".
> Hm... mi w pamieci utkwił przypadek przeciwny.
>"Przewinięty" ;) w poście Liwiusza profesor, biorący udział w pracach
>komisji, niewątpliwie miał wgląd i udział w zatwierdzaniu np.
>przepisow dotyczących faktur.

Modzelewski ?
No coz - zewnetrzni eksperci nie maja udzialu w zatwierdzaniu.
On akurat odpowiada za pierwsze rozporzadzenia odnosnie VAT ... choc
nie calkiem, byl tylko wiceministrem.

> A były one BARDZO restrykcyjne (i np. trzeba było sobie wybić
>z głowy otrzymanie u sprzedawcy, u którego nie było się "stałym
>kontrahentem", faktury w inny sposób niż "z ręki do ręki", bo
>sprzedawca odpowiadał własną głową za posiadanie potwierdzenia
>odbioru kopii (żeby przypomnieć absurdalną konstrukcji
>"oryginalnej kopii", co przekraczało możliwości twórców
>literatury wszelakiej).

No wiesz, przychodzi kontrola, u nabywcy jest oryginal faktury, a u
wystawy kopia i sa prawie takie same,
roznia sie tylko jednym zerem :-)
Kto ma racje ?

Nie wiem jak to funkcjonuje obecnie :-)

IMO - tamte przepisy byly dosc jasne i dobre, przynajmniej w
podstawowym zakresie.
Oczywiscie mozna sie spierac czy np brak lub bledny kod pocztowy to
postawa do wymierzania surowej kary ... ale to chyba wlasnie zasluga
Modzelewskiego ze "bledy mniejszej wagi nie powinny byc podstawa do
karania".

Nie wiem tylko, po co wprowadzali te rachunki uproszczone.

> I onże eksper pół dekady później (jak w sądach uprawomacniały
>się wyroki przeciwko sprzedawcom) wyrażał w mediach zdumienie,
>że jak to, skarbówki *stosują te przepisy*.
>No dziwne, prawdaż?

Moze i dziwne, ale na ile prawdziwe ?

J.