On Sun, 23 Nov 2008, Tomek wrote:

> c.d. tematu małżeńsko-podatkowego.
>
> Gdy sprzedaję cokolwiek w ramach DG wystawiam fakturę VAT
> - nakazuje mi to rozporządzenie MF, sprzedawcą na fakturze jestem ja,
> bo to ja jestem podatnikiem VAT zobowiązanym do jej wystawienia. Wszystko
> gra.
>
> Ale już przy fakturze zakupu tak nie jest, każdy może przecież dokonać zakupu
> "na fakturę" a przecież to co kupuję wchodzi do majątku wspólnego mojego i
> mojej żony
> - więc żeby faktura oddawała rzeczywistość to nabywców powinno być dwoje
> i to nawet jeśli to zakup "na firmę".

Niekoniecznie.
Czynność dokumentowana przez fakturę, czyli "sprzedaż w rozumnieniu
ustawy o VAT" nie jest tożsama z czynnością zdefiniowaną w Kodeksie
Cywilnym czyli "zawarcie umowy sprzedaży".
De facto ducha ustawy o VAT ściślej (IMVHO) oddawały zapisy starej
ustawy o VAT, wprost odwołujące się do "wydania".
W nowej z grubsza jest tak samo, tylko metodą posłużenia się (znowu,
wrrr!) "własnej wewnętrznej definicji czegoś co już zdefiniowano
gdzie indziej", a konkretnie - posiadania.
Oczywiście jest różnica - momentem określajacym (przy sprzedaży
towarów) zdarzenie dla VAT jest "uprawnione przejscie posiadania"
(przejście posiadania moze być nieuprawnione - np. w wyniku
kradzieży).

Do tego, w przypadku "zakupu na firmę" dochodzi przepis KRiO, który
ustala co prawda wspólną własność, ale odrębne *rozporządzanie*
majątkiem w DG (przez małżonka prowadzącegą tę DG).
W odniesieniu do pojęcia "sprzedaży w rozumieniu VAT" wprost uprawnia
to do robienia zakupu "imiennie" :D
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-rodzinny-i-
opiekunczy-1_2_24.html
Art.36.3, 36[1].1, 41.2 i .3
(uwaga: zbycie *całego* przedsiębiorstwa wymaga zgody małżonka)

> Mimo to z jakiś powodów koncepcja wpisania obu małżonków na fakturze
> zakupowej nie funkcjonuje w realu jako reguła,

W ogóle panuje nieświadomość prawna co do istnienia takiego aktu
jak KRiO.
Tu, na niniejszej grupie, przy okazji dyskusji dotyczących opodatkowania
"nieodpłatnych świadczeń" pojawiają się pytania (jak mniemam w założeniu
ironiczne :)) w stylu: czy małżonek lub dziecko któremu żona lub
matka zrobiła kanapki na śniadanie ma wykazać przychód do opodatkowania
PIT... (bo w zasadzie, w przypadku osoby obcej tak jest - ustawa
i PIT *nie* przewiduje dolnego progu wartości świadczeń podlegających
opodatkowaniu).
A przecież rozwiązanie leży właśnie w KRiO - jak coś jest ustawowym
obowiązkiem, to nie stanowi "nieodpłatnego świadczenia" lecz
urzędowe :O
No to co się dziwić, że przy braniu faktur mało kto myśli nad
problemem który stawiasz? :D

> a przy zakupach firmowych to chyba wogóle
> nie funckjonuje - ma ktoś pomysł dlaczego?

Wiesz, jak przy co drugim opisie usiłującym rozdzielić przeznaczenie
majatku (np. na osobisty i gospodarczy) pada hasło "prywatnie"
(w roli kryterium), tak jakby pozostała część była państwowa ;),
to masz jasność - DG OF potocznie wcale nie jest traktowana
jako to czym jest, lecz niemal jako odrębna osobowość :]
A - mimo że w praktyce wcale nie jest to rzadkość - mało kto
rozmyśla nad rozdzieleniem własności i posiadania.
Z nierzadkich przypadków - wynajęcie mieszkania.
To i fakt prawa do rozporządzania majątkiem w DG (indywidualnym
przez małżonka prowadzącego DG) jakoś mało kojarzu się
ze wspólnotą majatkową :)

> (Czy takie faktury nie są czasem
> nierzetelne tudzież czy nie poświadczają nieprawdy?)

Spróbowałbym to ująć inaczej: "zawierają dane które mogą zostać
nieprawidłowo zinterpretowane przez kogoś kto wiąże czynność
cywilnoprawną sprzedaży jednoznacznie i bezwarunkowo z czynnością
sprzedaży w rozumieniu VAT" :P (to nie ja pisałem ustawę o VAT,
nie bić!!)
Poświadczenie nieprawdy IMHO ma miejsce, jeśli ktoś posługując się
taką fakturą np. rejestruje samochód, ukrywając fakt że ów samochód
ma współwłaściciela.
F-ra dokumentuje "wydanie do rozporządzania jak właściciel" (piszę
z głowy czyli z niczego, ale jakos tak to idzie w ustawie o VAT)
zaś rejestrujący deklaruje że jest (jedynym) właścicielem (a to
co innego, niż że jako jedyny "przyjął do rozporządzania").

nb: pamiętam że jest wyrok NSA, iż jeśli faktura jest wystawiona
"prawidłowo", czyli na oboje małżonków, to nie przeszkadza to
w prawie do odliczenia VAT (jeśli ST został nabyty w celu
gospodarczym - przyjęcia do środków trwałych w DG jednego
małżonka).

Inny ciekawy wyrok z tej katogorii który mi się przypomina,
to f-ra wystawiona na 2 osoby prowadzące odrębne DG - US oczywiście
zakwestionował VAT i KUP u tej osoby, u której nie było
"oryginału w rozumieniu VAT" faktury - NSA uznał iż US się
czepia, bo skoro trzymanie jednego oryginału w 2 miejscach
jest niemożliwe, to fakt przechowywania w ogóle (i wskazania
na żądanie gdzie jest) trzeba uznać za wystarczajacy do prawa
do odliczenia.

pzdr, Gotfryd