Re: Faktury w 2013 i proformy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Faktury w 2013 i proformy
Date: Wed, 02 Jan 2013 12:14:32 +0100
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 8
Message-ID: <kc14qo$33o$2@news.task.gda.pl>
References: <19x5p7yya4fam$.exbfkbsdg8gl$.dlg@40tude.net>
<Pine.WNT.4.64.1301021017340.564@quad>
NNTP-Posting-Host: 217-67-195-118.itsa.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1357125272 3192 217.67.195.118 (2 Jan 2013 11:14:32 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 2 Jan 2013 11:14:32 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:17.0) Gecko/17.0 Thunderbird/17.0
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1301021017340.564@quad>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:237248
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2013-01-02 10:33, Gotfryd Smolik news pisze:
> Użycie określenia "faktura VAT" raczej tę intencję określało

Ale faktura VAT pro forma raczej negowało taką intencję (co w niczym nie
szkodziło ukaraniu, prawda?)

--
Liwiusz