On Wed, 11 Oct 2006, Nixe wrote:

> Wszystko fajnie, ale co na to sam US?

Pisałem dalej: czepia się "możliwości stosowania do celów osobistych".

> Bo idąc tym tokiem rozumowania, to całą odzież używaną w pracy da się
> teoretycznie podciągnąć pod "ubiór roboczy".

IMO dobrze prawisz. I mnie by to nie dziwiło :O

Nie wiem jak jest teraz, ale AFAIK dawniej np. w Niemczech zaliczanie
"przeciętnej" ilości odzieży do kosztów nikogo nie dziwiło.
Acz wydaje mi się że to pracownicy mieli prawo - nie wiem czy "tylko"
czy "również" - do zaliczania takich wydatków w KUP (a nie tylko
ryczałtu jak u nas).
Na mój rozum - "o ile nie otrzymywali ubrania roboczego".
W sumie piszę to na zasadzie "słyszałem" :) (nie wiem od kogo),
jakby co proszę prostować :] (zastrzegam że to DAWNO było) - ale m.in.
dlatego sobie kiedyś przemyśliwałem nad problemem.

Stosowanie zasady że tylko do niektórych prac stosuje się ubiór
roboczy jest przecież nielogiczne :) - *zazwyczaj* człowiek chodzi
jakoś tam ubrany a ubranie się zużywa. Dlaczego ma w pracy zuzywać
osobiste ubranie...

pzdr, Gotfryd