Dnia Wed, 18 Jul 2012 13:32:48 +0200, SDD napisał(a):
> m...@g...com pisze:
>> Przeczytałem ten artykuł. Mała uwaga. W artykule jest m.in. mowa o tym, że
firmanctwo (podpięcie swojej działalności pod czyjąś firmę) jest nielegalne, karalne
bo jest to (może być) sposób na unikanie podatków.
>> W moim przypadku nie chodzi o unikanie podatku (PIT). Podatek będę odprowadzał.
> Doprawdy?

A czemu mialby nie odprowadzac?

>> Jeśli podejmę z kolegą decyzję, że dochody generowane przez księgarnie będziemy
dzielić w ten sposób, że podpiszemy umowę o dzieło, to od kwoty X zł otrzymanej od
kolegi będę odprowadzał podatek dochodowy (kwota ta będzie jednoczenie kosztem
kolegi).
> Kosztem kolegi bedzie X a podatek bedziesz placic od 0,5X albo od 0,8X -
> i tu juz bedziesz dymal fiskusa.

Dymaniem by bylo tylko korzystanie z prawa do 50% kosztow. W przeciwnym
wypadku - fiskus nie traci absolutnie nic - po prostu ten sam podatek placi
ktos inny. To czy autor watku chce wystawiac rachunki do UoD z 50% kosztow
to zupelnie inna sprawa i nie byla w watku w ogole poruszana.

> Dymaniem fiskusa bedzie tez falszowanie zrodla przychodu (dzialalnosc
> wykonywana osobiscie zamiast dzialalnosci gospodarczej)

Nie bedzie, bo fiskus tutaj dostaje nadal te same pieniadze ktore mial
dostac. Dymany jest tylko ZUS - a raczej obywatel nie jest dymany :)


>> Chodzi mi o uniknięcie płacenia ZUS-u, nie podatku PIT!
> A czym sie rozni, wg Ciebie ZUS od PIT-u???
> To i to jest panstwowe.

Tym, ze panstwo nadal uparcie twierdzi ze ZUS to nie podatek. A skoro nie
podatek, to dymanie ZUSu nie jest przestepstwem skarbowym ;)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.