On Wed, 18 Dec 2002, Jacek wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik" <"G.S. Newsy"@stanpol.com.pl> napisał w
[...]
>+ Apelacja warunkowo przyjeta

Nie oponuję
[...]
>+ > - nie wyklucza to istnienia S.C. jako jednostki bez osobowiści
>+ > i nie będącego przedsiębiorcą
>+
>+ Tak,ale nie w EDG,a cały czas o tym mowa.
>+
>+ > - nie wyklucza to zarejestrowania jej *nazwy* (*nazwy* spółki
>+ > jako *oddzielnej* DG osoby fizycznej) pomimo niemożnści
>+ > zarejestrowania samej spółki.
>+
>+ No,ale tu nie widzę spółki,tylko jej "nazwę"

I o to poszło :)
Bo:
[...przeunięte...]
>+ A kto taki wniosek wyciągał? Coś przegapiłem?

Nikt nie wyciągnął na piśmie (sprawdziłem :)), ale ktoś
mógłby się zasugerować twoją odpowiedzią sprzeciwiającą
się pierwszej odpowiedzi o UM, wyciagając wniosek że
nic w UM zmieniać nie musi.
Standardowy problem: sposób zaprzeczenia wyrażeniu
obejmującemu zbiór :), opis jak miałem napisać - niżej.

>+ Właśnie w praktyce dopisuje się do jednego wpisu i stanowi to tylko
>+ informację,że OF "działa" dodatkowo jeszcze w jakiejś spółce (bez jej
>+ danych oczywiście)

Nie mam pytań.
Pozostaje wątpliwość dotycząca "nazwy": nazwa DG to powinna być
ta nazwa która jest zarejestrowana, a w przypadku jak niżej:
[...]
>+ > Mamy osobę X prowadzącą DG pod nazwą "Sklep u Janka X" oraz
>+ > osobę Y prowadzącą DG pn. "Komis, Y".
>+ > Jak będzie nazywała się S.C. którą założą i czy może ona
>+ > nazywać się "Usługi malarskie, X, Y" ?
>+
>+ Tak jak się nazwie,a proponowana przez Ciebie nazwa jest jak najbardziej
>+ możliwa.

...nie chodzi o to że nazwa jest "możliwa".
Jeśli nazwa 1.os.DG jest inna niż nazwa S.C. to *gdzie* jest
zarejestrowana nazwa SC ?

Artykuł 2.3. PDG (do którego dopisałeś "???") razem z 4.7.
sugerują że skoro SC nazwę ma - to jest pytanie czy może być
owa nazwa *nie* wpisana do ewidencji... Owszem, czarno na
białym nie napisali. Ale arkusz ewidencyjny miejsce na nazwę
*ma* ! I niby dlaczego nazwa 1.os DG ma być "lepsza" od
nazwy S.C. - bądź na odwrót ? (tj jedna *jest wpisana
- a druga jakoby *nie* [nie musi]). Dziwne by było...
BTW: jakby ktoś dotarł do "odrębnej ustawy" (o zasadach
dokonywania wpisów !) powołanej w art.7 PDG i ma jakiś
link to bardzo poproszę... Bo tak na oślep to kiedyś
tylko wytyczne dotyczące rejestracji ZOZów znalazłem :)

[...]
>+ > Natomiast moim zdaniem fakt że nie rejestruje się S.C. jako
>+ > przedsiębiorcy wcale nie uprawnia do wyciągania wniosku, że
>+
>+ Z tego faktu można wyciągnąć tylko jeden wniosek- Spółka cywilna nie
>+ podlega rejestracji w EDG.

Niezaprzeczalnie. Jasnym jest że równie nieprawidłowo wyraziłem
sprzeciw wobec twojego zaprzeczenia o nierejestrowaniu :)

Do tekstu:
"Fałsz-spółka cywilna nie podlega rejestracji
jako podmiot gospodarczy"
Miało być:
"OK, S.C. nie rejestrujemy ale należy coś zrobić
z wpisem 'osobistym' bo *informacja* o SC powinna być" :)

Lepiej ?? (mam nadzieję :))

Jeszcze do powyższego:
Artykuł 2.3. PDG (do którego dopisałeś "???") razem z 4.7.
sugerują że skoro SC nazwę ma - to jest pytanie czy może być
owa nazwa *nie* wpisana do ewidencji... Owszem, czarno na
białym nie napisali. Mi się nie podoba :] (bez wpisu).

[...]
>+ > osoby X i Y nie mogą zarejestrować każda po *dwie* działalności
>+ > fizyczne: odpowiednio "AAAA X" i "CCCC X Y" oraz "BBBB Y"
>+ > i "CCCC X Y" (gdzie AAAA, BBBB i CCCC są oczywiście nazwami DG).
>+
>+ Mogą pod warunkiem,że XY to jakaś spółka (niekoniecznie cywilna)

No to przynajmniej tu jesteśmy zgodni - że tak jest prawidłowo :)

Pozdrowienia, Gotfryd