Użytkownik "bokomaru" <b...@z...com> napisał w wiadomości
news:g23aef$k9b$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Piotr [trzykoty] wrote:
>> jest tyle warta co makulatura. Na jakiej podstawie ma odpowiadaa
>> kupuj?cy?
>
> jest przepis.
> jesli Twoj kontrahent np. nie jest platnikiem a Ty sobie odliczysz - to Ty
> odpowiadasz. itd.
>

Jest, ale dotyczy odliczania VATu, a nie zaliczania w koszty.

do góry

Dnia Tue, 3 Jun 2008 22:28:15 +0200, Greg napisał(a):
> Użytkownik "bokomaru" <b...@z...com> napisał w wiadomości
>> Piotr [trzykoty] wrote:
>>> jest tyle warta co makulatura. Na jakiej podstawie ma odpowiadaa
>>> kupuj?cy?
>> jest przepis.
>> jesli Twoj kontrahent np. nie jest platnikiem a Ty sobie odliczysz - to Ty
>> odpowiadasz. itd.
> Jest, ale dotyczy odliczania VATu, a nie zaliczania w koszty.

A czy przypadkiem któryś WSA nie zasądził ostatnio że podatnik nie powinien
być obarczony obowiązkiem weryfikowania swoich sprzedawców? Zdaje się, że
nawet IS rozsyłała informacje o tym wyroku z adnotacją "tylko broń Boże nie
mówcie o tym podatnikoM"... :)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
"Poglądy polityczne mają takie znaczenie w sejmie jak upierzenie u krokodyla"
(c) Tomasz Olbratowski 2004

do góry

Użytkownik "Greg" <m...@g...pl> napisał w
> Jest, ale dotyczy odliczania VATu, a nie zaliczania w koszty.

A co z kosztami? Podatnik może sobie tam powsadzać faktury z "nikąd"?

do góry

On Wed, 4 Jun 2008, Jacek Osiecki wrote:

> Dnia Tue, 3 Jun 2008 22:28:15 +0200, Greg napisał(a):
>> Użytkownik "bokomaru" <b...@z...com> napisał w wiadomości
>>> jesli Twoj kontrahent np. nie jest platnikiem a Ty sobie odliczysz - to Ty
>>> odpowiadasz. itd.
>> Jest, ale dotyczy odliczania VATu, a nie zaliczania w koszty.
>
> A czy przypadkiem któryś WSA nie zasądził ostatnio że podatnik nie powinien
> być obarczony obowiązkiem weryfikowania swoich sprzedawców?

AFAIR było tak, że sprawa poszła do TK. O stwierdzenie niezgodności.
Ale piszę "z głowy czyli z niczego" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 4 Jun 2008, Piotr [trzykoty] wrote:

> Użytkownik "Greg" <m...@g...pl> napisał w
>> Jest, ale dotyczy odliczania VATu, a nie zaliczania w koszty.
>
> A co z kosztami? Podatnik może sobie tam powsadzać faktury z "nikąd"?

Protestowałem już w poście w innej gałęzi wątku - "u samej góry".
Pytający wrzucił do jednego worka dwa ZUPEŁNIE RÓŻNE PRZYPADKI.
Czy innym jest f-ra wystawiona przez nieistniejący podmiot, a czym
innym prawidlowo wystawiona f-ra (dobrze zeby kupujący miał jakikolwiek
"mocny dowód" że *transakcja lub usługa miała miejsce/została wykonana*)
która została "tylko" nie zaksięgowana przez sprzedawcę.

"F-ry znikąd" oczywiście nie uprawniają do niczego.
W szczególności, jeśli napisano w nich o transakcji niemożliwej (znaczy
dokonanej z nieistniejącym podmiotem) to mamy:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
Art. 2
1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
[...]
4) przychodów wynikajšcych z czynnoœci, które nie mogš być przedmiotem
prawnie skutecznej umowy,
---

Czyli przepisu o prawie do zaliczenia w koszty też się nie stosuje.

pzdr, Gotfryd

do góry