Re: Korwin a PIT - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.inte
rnetia.pl!not-for-mail
From: "r...@k...pl" <r...@k...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Korwin a PIT
Date: Tue, 13 Oct 2015 13:45:42 +0200
Organization: Netia S.A.
Lines: 23
Message-ID: <a...@4...com>
References: <mv7o2s$j7a$1@node2.news.atman.pl>
<561aa32c$0$8382$65785112@news.neostrada.pl>
<mvea5p$5r7$1@node2.news.atman.pl>
<561bc314$0$8387$65785112@news.neostrada.pl>
<mvgg68$9oc$2@node2.news.atman.pl>
<561bc92b$0$8366$65785112@news.neostrada.pl>
<561bd2ce$0$8390$65785112@news.neostrada.pl>
<561c88ff$0$683$65785112@news.neostrada.pl>
<mvi7p2$vfj$1@node2.news.atman.pl>
<561cb25f$0$667$65785112@news.neostrada.pl>
<mvic02$3tl$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 78.8.158.250
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: mx1.internetia.pl 1444736741 30361 78.8.158.250 (13 Oct 2015 11:45:41 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 13 Oct 2015 11:45:41 +0000 (UTC)
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Antivirus-Status: Clean
X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
X-Antivirus: avast! (VPS 151012-2, 2015-10-12), Outbound message
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:243821
[ ukryj nagłówki ]

Tue, 13 Oct 2015 09:31:01 +0200, w <mvic02$3tl$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2015-10-13 o 09:27, m pisze:
> > W dniu 13.10.2015 o 08:19, Liwiusz pisze:
> >> W dniu 2015-10-13 o 06:30, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> >>> W dniu 12.10.2015 o 17:33, Kviat pisze:

[...]

Ale po co w ogóle się kłócicie? :)

Podatki są skonstruowane tak, aby oszukanie sprawiło jak najwięcej problemów, a
nie by było sprawiedliwie.
Po co jest PIT, VAT, akcyza i mnóstwo innych podatków.
Gdybyś miał jeden podatek 60%, to wystarczyłoby abyś raz zakombinował.
A tak musisz fafnaście razy, zanim unikniesz.

Poza tym 23%+19%+10%+10%+... brzmi lepiej niż 1x60% :)