eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiMandat w Urzedzie skarbowym › Re: Mandat w Urzedzie skarbowym
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.icm.edu.pl!not-for-mail
    From: "Sławomir Malibo" <e...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Mandat w Urzedzie skarbowym
    Date: Sat, 19 Oct 2002 21:47:30 +0200
    Organization: http://news.icm.edu.pl/
    Lines: 53
    Message-ID: <aosd0q$hj9$1@sunsite.icm.edu.pl>
    References: <aojp1i$ntm$1@news2.tpi.pl> <aok0s1$mov$1@news.tpi.pl>
    <P...@i...stanpol.com.pl>
    <aokpg9$k57$1@news.tpi.pl>
    <P...@i...stanpol.com.pl>
    NNTP-Posting-Host: swobodna.sav.tkb.net.pl
    X-Trace: sunsite.icm.edu.pl 1035056986 18025 212.33.84.68 (19 Oct 2002 19:49:46 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...edu.pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 19 Oct 2002 19:49:46 +0000 (UTC)
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2720.3000
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Priority: 3
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:68297
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl>
    napisał w wiadomości
    news:Pine.LNX.4.21.0210171057170.12950-100000@irys.s
    tanpol.com.pl...
    > On Thu, 17 Oct 2002, PeTe wrote:
    >
    > >+ > Bo jeśli chodzi o zakres - to grupa wielokroć orzekła[1] :) że
    > >+ > liczy się faktyczna działalność, a nie wpis w DG... [...]
    > >+ Nie rozumiem - ja miałem taki przypadek że w pierwszym roku
    działalności
    > >+ spóźniłem się o 2 dni z druczkiem bo byłem pewny że mam zakaz
    prowadzenia
    > >+ czegokolwiek innego oprócz KPIR wynikający z regonu oraz że faktury
    > >+ przezemnie wystawiane opiewały dokładnie na to samo co w regonie.
    > >+ Pomimo to dostałem 100 zł kary za spóźnienie.
    > >+ Reasumując mogłem się z tego wykręcić ??
    >
    > IMHO - nie. Ale jako niedoradca mogę nie znać
    > pewnych "technologii" ;)
    > Dokładniej: jaką datę założenia KPiR podałeś
    > w zgłoszeniu ? Datę rozpoczęcia, prawda ? Więc
    > wedle rozp. miałeś 7 dni na "powiadomienie".
    >
    > Nie wiem czy aż tak niejasno napisałem: obowiązek zgłaszania
    > KPiR istnieje, terminy są w rozporządzeniu. Niedotrzymanie
    > terminu jest IMO podstawą do wystawienia mandatu :(
    > W poście z tematu poszło o to, że prowadzący DG który
    > *nie prowadził* jej (miał zawieszoną) mógłby - jak na
    > mój gust - zadowolić się ryczałtem.
    > A wtedy nie musiał nic składać - więc mandat by się
    > nie należał, o ile wiem.
    > W twoim przypadku byłoby IM*H*O podobnie: musiałbyś
    > złożyć zawiadomienie podając nie więcej niż 7 dni
    > wstecz jako datę założenia KPiR i tłumacząc się że
    > przecież rozpocząłeś DG jako ryczałtowiec :>, nie
    > wiem czy dałoby się takie tłumaczenie podważyć :)
    > Natomiast *jeśli* ktoś złożył zawiadomienie o KPiR i do
    > tego złożył je po terminie... to nie wiem, może do Sławka
    > trzeba się zgłosić :)
    >
    > Pozdrowienia, Gotfryd
    >

    Witam i dzięki za uznanie. To tak na marginesie. :-))
    US NIE może decydować za podatnika o wyborze formy opodatkowania. Do 20
    stycznia jest termin powiadomienia US o wyborze formy opodatkowania.
    Niektóre rodzaje działalności MUSZĄ być na tzw. KPiR. To PODATNIK decyduje
    o formie opodatkowania. Termin (zawity) nie został dotrzymany. No i znów -
    szczegóły, aby odpowiedzieć rzetelnie. Z tego można "wyjść".

    Pozdrawiam.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1