Gotfryd Smolik news pisze:

>> możemy wywnioskować, że końcowe określenie wnip odnosi się do
>> wyliczonych pozycji, a "nabycie" i "nadawanie" tyczy jedynie
>> możliwości amortyzacji...
>
> Nie można odmówić takiemu rozumowaniu logiki :), problem w "zasadach
> prawa" :[

Odgrzebuję wątek :)
Szukałem dziury w całym wcale nie po to, żeby z niej skorzystać, tylko
dlatego, żeby się upewnić, czy w przypadku rozliczania sprzedaży
licencji poza DG (w rozumieniu updof), nagle nie okaże się, że US
zastosuje odwrotną interpretację, choćby dlatego, że akrat tak będzie
korzystniej dla skarbu państwa w danym przypadku :)

Czyli jak wg obecnego stanu prawnego, interpretacji i wyroków sądu
należałoby się rozliczać?

Czerpanie korzyści z praw autorskich, zwłaszcza częstotliwe, jest dg z
punktu widzenia ustawy o vat.
Czyli czynny watowiec, prowadzący dg, powinien wszystko (faktury, stawki
podatku, rejestry, księgi, deklaracje) robić tak, jakby to była
najzwyklejsza sprzedaż w ramach dg. Jedyna róznica to taka, że sam
przychód netto nie może być doliczony do przychodu z dg (ma być
rozliczany osobno, bez zaliczek, dopiero w pit-36 wiersz 8 z kosztami
50%), no i do kosztów dg nie można zaliczać wydatków na cele związane z
osiąganiem tych konkretnych przychodów, ale odliczanie vatu jak najbardziej.
Tak to powinno wyglądać, czy tym razem coś przekombinowałem w drugą
stronę? :)
--
Pozdrawiam
Andrzej