Re: Nie dodanie do KUP drobnych wydatków? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
s.nask.org.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-ex
c-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!
not-for-mail
Date: Fri, 01 Apr 2011 09:16:59 +0200
From: mvoicem <m...@g...com>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.15) Gecko/20110320
Lightning/1.0b3pre Lanikai/3.1.9
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Nie dodanie do KUP drobnych wydatków?
References: <4...@q...googlegroups.com>
<imprp7$s8t$2@news.onet.pl>
<3...@2...googlegroups.com>
<4d909382$0$2506$65785112@news.neostrada.pl>
<b...@n...googlegroups.com>
<imsa90$eth$1@news.onet.pl> <4d91aeb9$0$2442$65785112@news.neostrada.pl>
<imsdgh$ura$1@news.onet.pl> <4d91d987$0$2461$65785112@news.neostrada.pl>
<4d92c9d6$0$2446$65785112@news.neostrada.pl>
<4d934957$0$2499$65785112@news.neostrada.pl>
<4d943d51$0$2451$65785112@news.neostrada.pl>
<4d947ebd$0$2452$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@i...dyndns.org.invalid>
<4d94b039$0$2439$65785112@news.neostrada.pl> <in2sra$63m$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.1104010827550.2404@quad>
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1104010827550.2404@quad>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 19
Message-ID: <4d957bea$0$2493$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.9.110.235
X-Trace: 1301642218 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2493 83.9.110.235:42664
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:230319
[ ukryj nagłówki ]
(01.04.2011 08:30), Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 31 Mar 2011, SDD wrote:
>
> [...do dK...]
>
>> *Dobrze wiesz*, ze Pawel Szostek mial na mysli zleceniobiorce - czyli
>> osobe,
>> z ktorym wiaze go *wylacznie* umowa zlecenie a nie pracownika z
>> *dodatkowa*
>> umowa zleceniem.
>
> Ekhm... "grupowicz dostaje komentarz do tego co napisał, niekoniecznie
> do tego o czym myślał"
> "Zlecenie dla pracownika" to jest zlecenie dla pracownika, jednak.

Ale "zlecenie dla pracownika" to co innego niż "pracownik (na umowę
zlecenie)". A to drugie sformułowanie zostało użyte.

p. m.