Re: Nie dodanie do KUP drobnych wydatków? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.nask.pl!news.nask.org.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!feeder1.cambriumusenet.nl
!feed.tweaknews.nl!209.197.12.246.MISMATCH!nx02.iad01.newshosting.com!newshosti
ng.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neo
strada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Fri, 01 Apr 2011 09:59:43 +0200
From: Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.2.4)
Gecko/20100608 Thunderbird/3.1
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Nie dodanie do KUP drobnych wydatków?
References: <4...@q...googlegroups.com>
<imprp7$s8t$2@news.onet.pl>
<3...@2...googlegroups.com>
<4d909382$0$2506$65785112@news.neostrada.pl>
<b...@n...googlegroups.com>
<imsa90$eth$1@news.onet.pl> <4d91aeb9$0$2442$65785112@news.neostrada.pl>
<imsdgh$ura$1@news.onet.pl> <4d91d987$0$2461$65785112@news.neostrada.pl>
<4d92c9d6$0$2446$65785112@news.neostrada.pl>
<4d934957$0$2499$65785112@news.neostrada.pl>
<4d943d51$0$2451$65785112@news.neostrada.pl>
<4d947ebd$0$2452$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@i...dyndns.org.invalid>
<4d94b039$0$2439$65785112@news.neostrada.pl> <in2sra$63m$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.1104010827550.2404@quad>
<4d957bea$0$2493$65785112@news.neostrada.pl>
In-Reply-To: <4d957bea$0$2493$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 23
Message-ID: <4d958714$0$2455$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 79.189.250.138
X-Trace: 1301645076 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2455 79.189.250.138:10575
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:230320
[ ukryj nagłówki ]
On 2011-04-01 09:16, mvoicem wrote:
> Ale "zlecenie dla pracownika" to co innego niż "pracownik (na umowę
> zlecenie)".

Ale może nie zniekształcaj kontekstu ...

Cytując dokładnie to było napisane: "wynagrodzenie pracownika (na umowie
zlecenie)".

I bez dodatkowych informacji od wątkotwórcy trudno powiedzieć czy autor
miał na myśli pracownika, który dodatkowo ma umowę zlecenie czy też
zleceniobiorcę mylnie nazwanego pracownikiem.

W każdym razie bazując na ogólnych zasadach (w nawiasie mamy *dodatkowe*
objaśnienie) należałoby się skłaniać ku wersji pierwszej.

Natomiast mając na uwadze powszechną praktykę mylenia zleceniobiorcy z
pracownikiem bardziej prawdopodobna jest wersja druga.

A co tak naprawdę miał autor na myśli to obawiam się, że wie tylko on.

Piotrek