On Fri, 27 Oct 2006, gonia wrote:

> Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>
>> Mam dla Ciebie podchwytliwe pytanie: a jakim prawem zaliczałeś w *koszty
>> uzyskania przychodu* wydatki na ubezpieczenie pojazdu?
>> Jaki to przychód miała wygenerować płacona składka? ;)
>
> Czyzbyś waćpan sugerował, że kup taka składka może być tylko dlatego, że w
> sytuacji ww opisanej powstać może przychód (z ubezpieczalni), który będzie
> opodatkowany?

Nie inaczej. To że ów przychód zostanie zrównoważony kosztem
(stratą) jest przypadkowym zbiegiem zdarzeń gospodarczych ;)
Oczywiście zamiast przychodu może powstać inna wartość, jak
np. "zmniejszenie straty" w przypadku OC albo "zachowanie źródła
przychodu" (akurat nie mam pomysłu na ubezpieczenie :)) spełniająca
definicję KUP.

> Mam pewne wątpliwości, jako kontrargument - kilka lat temu, tylko przychody
> z ubezpieczenia dotyczące ST stanowiły przychód do opodatkowania, za
> leasingowane auta nie było obowiązku wynikającego z ustawy

Po prawdzie sądzę że podstawą było jak niżej (całokształt umów
leasingu), ale jeśli by nie... tj jakby umowy nie przewidywały obowiązku
AC, to IMO niedopatrzeniem USów było że nie czepiały się faktu zaliczania
składki w KUP. No ale skoro sam ustawodawca przeoczył przychód, to
nie dziwota że urzędnicy się nie połapali - leasing był nowością :)

> (aż ktoś się
> dopatrzył i już jest). A składka i tu i tu była kup

IMO - nie powinna była być.
CHYBA że wynikała z umowy! - bo tego nie da się podważyć, jeśli umowa
jako całość kwalifikuje się pod KUP to obowiązek spełnienia świadczenia
z tej umowy też jest KUP.
Przecież z faktu że płacisz wynagrodzenie pracownikom nie wynika żaden
zysk - zysk jest z ich pracy, a wynagrodzenie wynika z umowy o tę pracę.
Na tej samej zasadzie, jeśli warunkiem zawarcia umowy leasingu było
ubezpieczenie AC to stanowiło ono KUP.

pzdr, Gotfryd