Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> Przecież z faktu że płacisz wynagrodzenie pracownikom nie wynika żaden
> zysk - zysk jest z ich pracy, a wynagrodzenie wynika z umowy o tę pracę.
> Na tej samej zasadzie, jeśli warunkiem zawarcia umowy leasingu było
> ubezpieczenie AC to stanowiło ono KUP.

Nie podoba mi się taka argumentacja - owszem, jest powiedziane,że kup są
wszelkie w celu uzyskania przychodu. Ale moim przychoem jest ten, który
uzyskuję z prowadzonej działalności, np. produkcji masła. Oczywiście, w
międzyczasie trafi się jakiś przypadkowy, ze sprzedaży ST, z odsetek od
rachunku czy z ubezpieczenia - niekoniecznie z AC, może być i OC spracy.
Ale nie można do wszystkich kosztów podchodzić jako do generujących
przychód. Orzecznictwo poszło w kierunku doświadczenia i logiki życiowej
(albo odwrotnie) i podzieliło koszty na bezpośrednie i pośrednie. Te
drugie to takie, których nie można przyporządkować konkretnemu
przychodowi, np. ubezpieczenie samochodu AC. Idąc takim długim
spacerkiem jak ty lubisz: ubezpieczamy samochód, bo nie dość, że umowa
z bankiem nakłada na nas taki wymóg, to jeszcze w ustawie napisano, że
nie stanowią kup straty w samochodach (ST), jeżeli nie podlegały
ubezpieczeniu AC. Czyli chcemy na wszelki wypadek zminimalozować straty
(wspominałeś o tym wcześniej), ale nie dlatego, że chcemy uzyskać
przychód z tytułu zwrotu za koszty naprawy czy całkowitej straty. OC
ubezpieczamy, bo tak nakazał ustawodawca. Ale teraz pytanie, czy na
pewno ten samochód jest niezbędny w działalności gospodarczej (pomijam
wszelkie firmy trnsportowe czy kurierskie, bo to rozumie się samo przz
się)? Większość działalności w sferze niematerialnej nie potrzebuje
wcale samochodu do prowadzenia działalności, ewentualnie jest to w tak
niewielkim stopniu ( np wyjazd do banku - internetowego), że zakup i
utrzymanie samochodu z pozycji kosztów jest nieopłacalny. Na szczęście w
orzecznictwie ukształtował się pogląd, że organy podatkowe nie są od
tego, żeby określać racjonalność danego zakupu a jedynie celowość, stąd
mają zawężone pole do popisu.

Ten samochód, a poprzez niego ubezpieczenie nie może być generatrorem
przychodu w firmie innej jak transportowa, więc nie zgodzę się z
twierdzeniem, że kup może być tylko taki, który powoduje powstanie
przychodu - może być również taki, który minimalizuje straty lub podnosi
prestiż firmy chociażby . A co do obowiązku wynikającego z umów - do
wszystekido da się stworzyć odpowiednie umowy, więc byłby to tylko
spacer z nakładnaiem drogi.

Nie chce mi się sprawdzać co do tego NW - nie doczytałam zapewne tych
ograniczeń z kosztów nie stanowiących kup, więc na wszelki wypadek nie
będę walczyła ale i nie odam racji, bo może jakaś umwa dookoła
ratuje;-)) ale argument podany wyżej i tak będzie w pełni skuteczny;-)


tym razem miłego dnia