Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0408041441130.-210053@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Wed, 4 Aug 2004, pix wrote:
> [...]
> >+ > Może ktoś jeszcze ma jakiś pomysł i chciałby się ustosunkować?
> >+
> >+ Ja tego problemu chyba coś w ogóle nie czuję - oprócz
> >+ wspomnianych przepisów jest jeszcze przecież art.27.4,
> >+ który juz wyraźnie mówi, że mamy do czynienia z usługą.
>
> "Problem" (a dokładniej: wątpliwość) polega na określeniu czy
> kupując "pudełko z programem" kupujesz licencję czy nabywasz
> egzemplarz :[
> Niegdysiejsze boje na innej płaszczyźnie (ale też VAT) dostarczyły
> wskazań iż *możliwe* jest nabycie "samej licencji" (i ustawa
> w prawach autorskich tego nie zabrania, mało - do części programów
> można *tak właśnie kupić* - płaci się za "prawo"). Ale ta sama
> ustawa "o prawach" wskazuje na możliwość nabycia "egzemplarza"
> co sprowadza problem do "okna z montażem", który jest samodzielnym
> polem walki - też na płaszczyźnie VAT :] (usługa nierozerwalnie
> złaczona z towarem).
>
> >+ Boisz się wejścia w obrót towarowy?
> >+ No to tymi CD nie musisz się chwalić
>
> Mi się też tak wydaje :) - może sprzedawać osobno licencję a same
> zbiory udostępnić np. wręcz za darmo.
>
> "Klasycznym" rozwiązaniem są wynalazki typu "suma kontrolna
> w licencji" :)
> Nie widzę powodu żeby owa suma kontrolna (zapisana w licencji)
> nie mogła być w takiej formie, że laicy nazywają ją "hasłem
> do ZIPa" na przykład ;) - i wtedy IM*H*O sprawa będzie czysta.
>
> >+ zwłaszcza że z tego
> >+ co piszesz wynika iż skala jest niewielka i za tych kilka płytek
> >+ można zapłacić "z własnej kieszeni".
>
> E, no, chyba nie sugerujesz że powinien wystawić się na strzał
> darując komuś płytkę bez wystawienia FW na wartość VAT ?
> :)
> Znaczy: merytorycznie zapłaci "z własnej kieszeni". Ale *formalnie*...
> powinien chyba umieć powiedzieć jak ów program *materialnie*
> dostał się do klientów ?
> Ja wiem że dzielę włos na czworo ;) - ale jak ma kupić w sklepie
> płytkę "na paragon" i narazić się na pytanie "dlaczego od darowizny
> nie odprowadził VAT" - to ja bym ów VAT najpierw odliczył a później
> doliczył :)
> Hmmm... nie przyczepi się ktoś że owa darowizna jest "w celu
> obejścia" czegoś tam ? ;)
>
> >+ Hmm... coś może źle zrozumiałem?
>
> Chyba nie.
> Prezentujesz zdroworozsądkowe podejście do sposobu obejścia
> wątpliwości :) - niemniej sama wątpliwośc *w razie* jak ktoś
> wysyła "program w postaci paczki czyli egzemplarza" pozostaje.
> U mnie oczywiscie :)
>
> --
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT, ZUS)

----
hmmm, zagwozdka w temacie jest- faktycznie nasuwa sie skojarzenie 'okna z
montazem', niemniej chcac byc w miare w porzadku, zastanawiałabym się na
rozdzieleniu licencji oprogramowania od tzw 'nosnika'. O wiele łatwiej
byłoby np udostepnic program ' do sciagniecia' ze strony internetowej a
sprzedawac licencje z tzw 'kluczem aktywującym'- mysle ze w takim przypadku
byłoby mniej vatowskich dylematow? Jak myślicie?
weronika
"Pewnik: nie ma pewnika dla podatnika";)