eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiPodatek od wynagrodzenia którego nie dostałem › Re: Podatek od wynagrodzenia którego nie dostałem
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
    !eu.feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!mx02.ete
    rnal-september.org!.POSTED!not-for-mail
    From: witek <w...@g...pl.invalid>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Podatek od wynagrodzenia którego nie dostałem
    Date: Thu, 12 Mar 2015 13:52:43 -0500
    Organization: A noiseless patient Spider
    Lines: 32
    Message-ID: <mdsn8d$oe3$13@dont-email.me>
    References: <5500169e$0$2211$65785112@news.neostrada.pl>
    <mdp4vd$t47$1@node2.news.atman.pl> <mdsitk$oe3$5@dont-email.me>
    <mdsmrn$itk$1@node2.news.atman.pl>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Thu, 12 Mar 2015 18:51:57 +0000 (UTC)
    Injection-Info: mx02.eternal-september.org;
    posting-host="ba0e9d6536a7c5319702c745723636bb";
    logging-data="25027";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX18Vk/2nZsHwjKCbwa0p9QsUbdcaNsr0Mg4="
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:37.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/37.0a2
    in-reply-to: <mdsmrn$itk$1@node2.news.atman.pl>
    Cancel-Lock: sha1:shTK+u7VewSDDm8zYxkG6GIoygY=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:242429
    [ ukryj nagłówki ]

    Liwiusz wrote:
    >>
    >> dolozylbym tylko do tego, ze skoro dostal pit-11 to zapewne ten sam
    >> pit-11 dostal tez US.
    >> Nieujecie bez wyjasnienia to proszenie sie o klopoty z US pod tytulem
    >> zatajenie dochodu.
    >
    > Jak można zataić nieotrzymany dochód?
    >

    ale to juz ty bedziesz musial przekonac US, ze on jest nieotrzymany.
    Bo z dokumentow wynika, ze otrzymany.




    >> Ja bym ujał i jednoczesnie przespacerowal sie przez sad o zaplate.
    >
    > I co, potem po wyegzekwowaniu rozliczał po raz drugi w kolejnym roku?
    > Bez sensu.
    >

    tez to zauwazylem. :)









Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1