eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiNowa drukarka a amortyzacja komputera (srodka trwalego) › Re: Re: Nowa drukarka a amortyzacja komputera (srodka trwalego)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news2.icm.edu.pl!new
    s.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!pa202.zabrze.
    sdi.tpnet.pl!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Re: Nowa drukarka a amortyzacja komputera (srodka trwalego)
    Date: Fri, 26 Sep 2003 16:11:06 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 50
    Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    References: <X...@2...180.128.20>
    <bkuls9$3rf$1@panorama.wcss.wroc.pl> <bkum2j$2oc5$2@news.atman.pl>
    <bkv7ke$ca8$1@panorama.wcss.wroc.pl>
    <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    <X...@2...180.128.20>
    <bl1e6a$1t4l$1@news2.ipartners.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1064585103 24213 217.97.78.202 (26 Sep 2003 14:05:03
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 26 Sep 2003 14:05:03 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <bl1e6a$1t4l$1@news2.ipartners.pl>
    X-Warning: UNAuthenticated Sender
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:94144
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 26 Sep 2003, Luqas wrote:
    [...]
    >+ To moze tak:
    >+ Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.4.2000 r., I SA/Wr 671/98 -
    >+ http://monitorpodatkowy.pl/artykul.php?idart=467
    >+ Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2002 r. (III SA 3080/2000) -

    Za mało danych. ZOZC :), ale... podejrzewam że mam rację
    bo pewnie było "jak niżej" :)

    >+ http://www.nettax.com.pl/serwis/nowosci/020620_1.htm

    To już lepiej, wniosek niżej.

    >+ I do tego wszytkiego PDOF czyli limit 3,5kPLN i ewidencja...
    >+
    >+ Mam nadzieje, ze to wystarczy.

    Nie wystarczy - trzeba przeczytać wyrok. Dotyczy on
    INNEGO przypadku :)

    Zacytuję z uzasadnienia cytat z przepisu:
    ++++++++
    powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także
    o wydatki na nabycie częœci składowych lub peryferyjnych, których
    jednostkowa cena nabycia przekracza 1.000 zł.
    --------

    W roku podatkowy który był "osądzany" w UoPDoOF był limit
    1000 zł. W tym roku jest 3500 zł.
    I OCZYWIŚCIE jeśli drukarka ma ponad 3500 zł (dziś) lub
    miała ponad 1000 zł (wtedy) - to musi być "podwyższenie".

    Kwestią którą wałkujemy jest:
    - czy musi być podwyższenie jeśli drukarka *dziś* kosztuje
    poniżej 3500 zł - odpowiedź brzmi: "oczywiście nie"
    - czy *może* byc podwyższenie, jeśli drukarka j.w.
    poniżej 3,5 kzł - IMO literalnie nie. Co najwyżej
    można liczyć na to że w razie zarzutu:
    1. nie ma uszczuplenia, więc za to ukarać nie można
    2. może to być tylko nieprawidłowe zaksięgowanie
    3. sąd uzna "nadmierną rygorystyczność przepisu" LUB
    "małą szkodliwość społeczną".

    BTW, OT: niestety to jest utrapienie: przepisy zmieniają
    się na tyle szybko, a sprawy sądowe trwają na tyle
    długo - że wyroki dotyczą nieaktualnych przepisów :[

    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1