On Fri, 5 Sep 2014, John Kołalsky wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>>>> Ale to działa wyłącznie w drugą stronę - wyklucza z przychodów z DG.
>>>> Natomiast nie powoduje praktycznych komplikacji z p. widzenia
>>>> podatków przy umowach osobistych (zarówno dzieła jak i zlecenia),
>>>> bo choć moim zdaniem jest błędem zaliczenie takiego przychodu do
>>>> "przychodu z umów osobistych" (powinien to być "przychód z praw
>>>> majątkowych"), USy się tego nie czepiają, jako że jest to wpis
>>>> w tej samej tabelce z tymi samymi wartościami.
>>>
>>> Nie z powodu większego podatku niż przy 50% kosztach praw majątkowych ?
>>
>> Przy porównaniu z "umową osobistą" czy z DG?
>
> Osobistą, tam sobie za dużo nie odliczą. W DG mogłoby być różnie.

Jeśli w rachubę wchodzą "powoli zużywające się składniki materialne",
czyli wyposażenie i środki trwałe, a także "koszty ogólne", to
(przy DG) oczywiście.
Ale miałem na myśli, że nie ma różnicy między zaliczeniem przychodu
do "przychodu z praw majątkowych" oraz "przychodu z umów osobistych",
bo 50% KUP przysługuje "z tytułu korzystania z praw", a nie
ze wględu na źródło przychodu.
Teraz tak patrzę do ustawy, i wychodzi mi, że nawet jakby uprzeć się
i dopuścić zaliczenie przychodu "z praw" do przychodów z DG, to
przecież *koszt* związany z tym przychodem podpada pod art.22.9,
a tym samym jest "szczegółowy" wobec .5 do .7, a tym samym
nie mógłby być zaliczony do "ogólnych" z DG.
Khem.

>> Z umową osobistą nie, bo
>> prawo do odliczenia 50% KUP przy przychodzie
>> z praw autorskich jest "ogólne", i zaliczenie do przychodu z praw
>> osobistych nie skutkuje zniknięciem tego prawa,
>
> A to jest prawo do 50% kosztów

Cóż, byłem przekonany, że "podatnik może" (użyć 50% KUP),
a rzeczywiście, "określa się" więc nie może sobie wybierać
20% KUP z umowy osobistej :> (co miałem na myśli)

> czy obowiązek kwalifikacji przychodu ?

Nie to miałem na myśli, pisząc "prawo" :), wyraziłem się niejasno.

> http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/771582,prawa
-autorskie-fiskus-zmienia-podejscie-do-tworcow-z-fir
ma.html
> z którego wynikało, że przychodu z autorskich praw majątkowych nie można
> rozliczać w działalności,

No i tak jest od lat.

> wskazywano m.in. na wyroki sądów, ale teraz
> znalazlem
> http://www.vat.pl/aktualnosci-podatkowe/0503-tworco-
dzialalnosc-gospodarcza-nie-jest-dla-ciebie-9841/
> i
> http://www.pit.pl/aktualnosci-podatkowe/1205-rozlicz
enie-przychodu-z-majatkowych-praw-autorskich-13652/
> , w których mimo ogólnie dementowania tego pierwszego, są pewne elementy
> przymusu kwalifikacji przychodu a nie tylko możliwości wyboru 50%-kosztów.

Jeszcze raz - ta "możliwość" (albo "prawo") wynikła z mojego byłego
błędnego przekonania, że przy umowie osobistej z przekazaniem PA *można*
skorzystać z 50% KUP, a w ustawie rzeczywiście jest inaczej (50% KUP
bez "może").

Co do "praw w DG".
Powiem tak: mi się "najnowsza interpretacja MF" nie podoba z przyczyn
formalnych. Przecież powodem problemu *NIE JEST* fakt wykonywania
czynności twórczych w sposób "gospodarczy", ale fakt, że ten przychód
JEDNOCZEŚNIE pasuje do dwu źródeł przychodów.
I jak minister chce, żeby było tak jak napisał, powinien wystąpić do
Sejmu o wpisanie do ustawy warunku :>
<OT>
Warunek ten może brzmieć "podatnik może", ale równie dobrze może być
sformułowany pośrednio, przykładowo przy wynajmie jest tak, że
warunkiem zaklasyfikowania przychodu do wynajmu z DG jest ujęcie
"składników majątkowych" w majątku DG (poprzez EST, EW lub zaliczenie
w koszty DG) i już.
Kupujesz koparkę i wynajmujesz - przychód z wynajmu, tę koparkę
(już kupioną i wynajmowaną) wpisujesz do EST - przychód (do tego
momentu) z DG. Czyli de facto "podatnik może".
<\OT>

W przeciwnym razie IMHO nie ma miejsca na "interpretacje", bo
o zaliczeniu decydują zasady prawne, czyli to, ktory przepis jest
bardziej szczegółowy.

Jakby to rzec, miałbym na uwadze iż "interpretacja może ulec zmianie" ;)
(acz jest równie prawdopodobne, że cichaczem zostanie wprowadzona
zmiana do ustawy, legalizująca tę interpretację).

>> ba, również część
>> przychodów z umowy o pracę może "podpadać" pod 50% KUP.
>
> No tak, ale to sobie trzeba właśnie wydzielić te przychody z au. pr. maj.

W archiwach znajdziesz moje zdanie, że w sporej części umów osobistych
z przekazaniem praw, powinno być podobnie :>
USy tego się nie czepiają, więc podatnicy korzystają, ale dajmy na
to - oprogramowanie. O ile samo stworzenie i testowanie oprogramowania
jest "twórcze", o tyle jego instalacja i wdrożenie stanowi zwykłą
"czynność inżynierską" i nijak do 50% KUP nie pasuje :>

>> Z DG dla odmiany, znane są mi wyłącznie interpretacje idące w drugą
>> stronę - "wyrzucenia" z DG i zaliczenia do przychodów z praw.
>
> Właśnie o tym myślałem na początku, ale wydaje się, że jest inaczej.

No to wyraziłem zdanie wyżej - jest spora szansa, że w razie czego
minister wystąpi z "wnioskiem o obronę zaufania" :> (znaczy zaufania
do urzędów i interpretacji, aby nie wyciągać sankcji, już się
zdarzało), acz przyroda zna przypadki przeciwne (ZUS i sprawa "zawieszenia
DG" w okresie, w którym ZUS wydawał pozytywne interpretacje i nawet
miał wzór druczka na tę okoliczność, tylko po "reinterpretacji" okazało
się, że podstawy prawne coś nie przystają, więc płatników prosi się
o dopłatę - Sejm potem odkręcał, pozwalając na 'niebycie' wstecz).

> No to przecież wiem, że te 50% wcale nie jest tak cudowne, że w DG można
> większe koszty mieć.

No i tu jest zgryz :)
Daaawno temu, był tu post rzeźbiarza - faktyczne koszty były w okolicach
80% wartości dzieła, US twardo nakazał policzenie 50% KUP, więc podatek
wyszedł od 2,5x większej kwoty (nie 2,5x większy podatek, bo jeszcze
próg przekroczyło)

> Dobra, przeczytałem, cośtam zawsze z tego wynika

Jak zwykle - "podatniku radź sobie sam" :D

OT:
Jedną z istotnych zalet podatku liniowego jest fakt, że przy "czystym
liniowym" NIE MA takich udziwnień. Wrzucenie do innej działki co najwyżej
może spowodować interwencję GUS :>, ale nie US.

pzdr, Gotfryd