eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiVat po terminie › Re: Vat po terminie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!newsfeed.neos
    trada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "MarekZ" <marekz_wywal@to_irc.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Vat po terminie
    Date: Thu, 27 Mar 2008 14:36:26 +0100
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 46
    Message-ID: <fsg89f$du8$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    References: <fsfjgm$g8v$1@inews.gazeta.pl> <fsfluo$mo$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    <fsg2rm$kf4$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    <fsg4cv$p1p$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    <fsg5fs$791$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    <fsg75m$bee$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: gti42.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1206625391 14280 83.3.242.42 (27 Mar 2008 13:43:11
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 27 Mar 2008 13:43:11 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <fsg75m$bee$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6000.16386
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6000.16386
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:197700
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
    news:fsg75m$bee$1@nemesis.news.neostrada.pl...

    > Pisałam gdzieś że lepsza? Jest PRAWIDŁOWA.

    Wyznacznikiem prawidłowości jest uzyskiwanie prawidłowych wyników. Obie
    wersje prawidłowo zastosowane, prowadzą do tych samych wyników. Być może
    miałaś tu na myśli nie tyle prawidłowość ile "podążanie za tokiem myślenia
    ustawodawcy" jakkolwiek nie byłby ten ustawodawca mało inteligentny lub też
    z innych względów (niekoniecznie związanych z jakimiś niedoborami
    intelektualnymi) wolał tworzyć zasady bardziej skomplikowane niż mniej
    skomplikowane. To myśl o charakterze ogólnym, nie czepiam się tego akurat
    rozwiązania, bo to zapewne miało na celu automatyczną aktulizację tej
    granicznej kwoty. Bo patrząc na dynamikę choćby aktualizacji stopy
    procentowej odsetek ustawowych ustalanej cyferką, to pusty śmiech ogarnia.

    > Ok, założenie: nie piszę do analfabetów. Tego założenia będę się trzymać.

    Przypuszczam, iż nie jest wykluczone, że utożsamiasz tutaj analfabetów z
    osobami niezainteresowanymi bliżej danym zagadnieniem. Ktoś nie mający
    ochoty wgłębiania się w temat usłyszy hasło "6,60" i może wpaść na rafę.
    Jeśli usłyszy hasło "6,49" jest zabezpieczony przed wpadnięciem na rafę. A
    jak usłyszy hasło "trzykrotność..." to już w ogóle może mu się nie chcieć
    dalej w to wgłębiać.

    > Jestem z tego pokolenia które sobie wolało wyprowadzić wzór niż nauczyć
    > się go na pamięć. To bardziej ekonomiczny sposób wykorzystania zasobów
    > ludzkiej pamięci.

    Ja się z tym zgadzam. Gdybyś jeszcze dołożyła do tego chęć zastępowania
    bardziej skomplikowanych algorytmów prostszymi, zgoda między nami mogła by
    być w tej kwestii całkowita. ;-) Lenistwo to naprawdę czasami bardzo
    pożądana cecha.

    > Myślenie nie boli. Nawet myślenie o tym jak zaokrąglić 6,59zł jest
    > całkowicie bezbolesne - przez całe 0,5 sekundy jakie zabiera.

    Czy ja niejasno napisałem, że nie chodzi o to jak to się zaokrągla a o to
    czy w ogóle w takim przypadku procedurę zaokraglania się przeprowadza? A że
    x,50 zaokrągla się do x+1 a nie do x, to konwencja i też trzeba tej
    konwencji się na pamięć nauczyć. W prawie podatkowym logiki i konsekwencji
    są czasami wyraźne niedobory. Zasady zaokrąglania przy VAT jakiś czas temu
    zapewne pamiętasz...

    marekz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1